дело № 1-250/2022

дело № 12301900008000093

15 RS 0007-01-2023-000624-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 25 октября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания – Бугулова Г.К.,

-подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Габуевой А.А., представившей удостоверение ........ и ордер № УС 2748 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>,

-приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год отбыто <дата>,

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, испытательный срок истекает <дата>. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев Приговор вступил в законную силу <дата>. <дата> примерно в 18 часов 20 минут, более точное время органом дознания не установлено, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ЛАДА 2107», идентификационный номер (VIN) <***> с государственными регистрационными знаками «Е 470 ОО 15 рус» (подложный номер), в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по <адрес>, напротив <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки, ФИО1 <дата> сотрудниками полиции, был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в служебном кабинете в связи наличием у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он отказался, после чего там же на месте <дата> в 19 часов 57 минут, он был направлен, инспектором ДПС на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Габуева А.А., в ходе судебного заседания подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, состоит в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, один из которых ребенок инвалид диагноз ДЦП, и одного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении двоих малолетних детей (л.д. 62, 63) один из которых является ребенок-инвалид, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку наличие судимости по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учётом данных о его личности, наличие непогашенной судимости, считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление, наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Оснований для отмены условного осуждения назначенного ФИО1, по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, судом не установлено и суду и не представлено.

При таких обстоятельствах, приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст.264.1 УК РФ постановленный в отношении ФИО1, и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии – поселении, в которую он должен следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования его к месту отбывания наказания, которое засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «ЛАДА 2107», идентификационный номер (VIN) <***> принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 9).

Таким образом, установлено, что использованное вышеуказанное транспортное средство при совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО2

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания конфискации автомобиля марки «ЛАДА 2107», идентификационный номер (VIN) <***>.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Осужденный ФИО1 следует к отбыванию наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, с учетом времени следования к месту отбывания наказания которое засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-диск «DVD+R» с видеозаписями факта остановки автомобиля, под управлением ФИО1, а также факта отказа ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

-автомашину марки «ЛАДА 2107», идентификационный номер (VIN) <***>, переданную под ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении владельца ФИО2.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: