Дело № 2-49/2023
(УИД 55RS0021-01-2023-000013-12)
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево 15.03.2023
Муромцевский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ответчику ФИО1 об обращении взыскания за заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось АО «ЭКСПОБАНК» (далее истец, Банк) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 08.04.2022 между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику заем на оплату автотранспортного средства в размере 371 491 рубль 28 копеек на срок до 08.04.2030, с ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом со дня предоставления кредита по 11.05.2022 установлена 41,900% годовых, с 12.05.2022 по настоящее время – 29,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, а именно: автомобиля марки CHEVROLET, <данные изъяты>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства № ....
За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолжен6ости по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 17.08.2022 № 37/201-н/77 по которой была взыскана сумму 403 088 рублей 12 копеек.
В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.
По состоянию на 10.01.2023 задолженность составляет 496 110 рублей 12 копеек.
Учитывая вышеизложенное, истец просит обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET, модель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» ФИО2 не явилась, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении (л.д. 5 - 7) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о дне слушания дела.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Обязательство ФИО1 по кредитному договору <***> от 08.04.2022, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.
Судом установлено, что ФИО1 08.04.2022 обратился в АО «ЭКСПОБАНК» с анкетой заявкой на получение автокредита.
Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение в общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 28 – 29, 27), между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 08.04.2022 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику заем на оплату автотранспортного средства в размере 371 491 рубль 28 копеек на срок до 08.04.2030, с ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом со дня предоставления кредита по 11.05.2022 установлена 41,900% годовых, с 12.05.2022 по настоящее время – 29,9% годовых. Обеспечением возврата кредита являлся залог приобретаемого автомобиля, марки CHEVROLET, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № .... Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 247 410 рублей.
Согласно п. 18 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие с тем, что настоящий договор (в силу ч. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате) является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной подписи нотариуса.
В соответствии с разделом 7.6.6 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог АО «ЭКСПОБАНК» (л.д. 14- 26), в случае неисполнения Заемщиком/Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или о внесудебном порядке удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
Согласно графику ежемесячных платежей (л.д. 27), размер ежемесячного платежа по кредитному договору № ... от 08.04.2022 составляет 10 270 рублей 00 копеек. Платежи осуществляются 08 - 10 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту в сумме 7 982 рубля 50 копеек – не позднее 08.04.2030.
Из договора купли-продажи транспортного средства № 1201 от 08.04.2022 (л.д. 30) следует, что ФИО1 купил в ООО «Авалон» автомобиль марки № ..., паспорт транспортного средства № ..., стоимостью 274 900 рублей. Оплата товара производится покупателем денежными средствами, предоставленными ему по кредитному договору.
Выпиской по счету № ... (л.д. 43) подтверждается перечисление 08.04.2022 Банком на счет, открытый на имя ФИО1 денежных средств в размере 371 491 рубль 28 копеек.
Из расчета задолженности (л.д. 40 - 41) следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от 08.04.2022 составляет 371 491 рубль 28 копейки.
В требовании от 29.06.2022 (л.д. 37), в связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору № ... от 08.04.2022 Банк потребовал от ФИО4 досрочно возвратить остаток ссудной задолженности в размере 400 897 рублей 01 копейка, в течение 30 календарных дней с момента предъявления данного требования.
Согласно исполнительной надписи от 17.08.2022 (л.д. 59), нотариуса ФИО5 на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, с должника ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 1, предложено взыскать в пользу АО «ЭЕСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от 08.04.2022 в размере 403 088 рублей 12 копеек, в том числе 371 491 рубль 28 копеек - сумму просроченного основного долга, 28 984 рубля 46 копеек – сумму просроченных процентов, 2612 рублей 38 копеек – расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной подписи.
Согласно договору купли-продажи (л.д. 30), уведомлению о возникновении залога движимого имущества № ... от 08.04.2022 (л.д. 35), с 08.04.2022 и по настоящее время собственником транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET, модель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № ..., является залогодатель ФИО1
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № ... от 08.04.2022, ФИО1 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, была совершена исполнительная надпись от 17.08.2022 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № ... от 08.04.2022.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Как было указано ранее, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 08.04.2022, ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET, модель <данные изъяты>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства № ....
Принимая во внимание условия кредитного договора, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ФИО1 кредитных обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При заключении кредитного договора № ..., сторонами было оговорено, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 274 410 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET, модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов без указания на установление начальной продажной стоимости транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу АО «ЭКСПОБАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 12).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» к ответчику ФИО1 исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET, модель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № ... принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч рублей) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Г. Щеглаков
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 20.03.2023.
Председательствующий Г.Г. Щеглаков