УИД 72RS0010-01-2022-001526-77
№ 2-1129/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ишим Тюменской области 22 сентября 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.
при секретаре Бочковской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1, ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО СК «ГЕЛИОС», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «МТС-Банк», МО МВД «Ишимский» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО1, ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО СК «ГЕЛИОС», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «МТС-Банк», МО МВД «Ишимский» об освобождении от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения, назначение: жилое, этаж 2, обшей площадью 57,5 кв.м, находящееся по адресу: Тюменская область, город Ишим, <адрес>, кадастровый №.
Требования мотивированы тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20.01.2022 года удовлетворены исковые требования банка, взыскана с ФИО3 (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 745149 рублей 77 копеек) и ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1011235 рублей 67 копеек; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4; взысканы с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 25256 рублей 18 копеек; обращено взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов на предмет залога - принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждому имущество: помещение, назначение: жилое, этаж 2, обшей площадью 57,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, город Ишим, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости – 1050449 рублей 40 копеек.
Решение вступило в законную силу 01.03.2022 года. В ходе исполнения решения между Банком и должниками достигнуто соглашение о добровольной реализации заложенного имущества. При процедуре реализации установлено, что залоговая квартира имеет ряд обременений в виде запрета совершения действий по регистрации на основании:
Постановления Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области от 02.06.2022 №- ИП по обязательствам ФИО3;
Постановления Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области от 02.06.2022 №- ИП по обязательствам ФИО1;
Постановления Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области от 18.03.2022 №- ИП по обязательствам ФИО1;
Постановления Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области от 18.03.2022 №- ИП по обязательствам ФИО1;
Постановления Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области от 18.03.2022 №- ИП по обязательствам ФИО1;
Постановления Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области от 06.05.2021 № по обязательствам ФИО1;
Постановления Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области от 06.05.2021 № по обязательствам ФИО1.
Банк обратился в Ишимское МОСП УФССП России по Тюменской области с просьбой об отмене запрета на регистрационные действия, однако в судебным приставом-исполнителем в отмене обременения было отказано. Указанные ограничения нарушают права истца как залогодержателя недвижимого имущества, в связи с чем просит: снять ограничительные меры по регистрационным действиям на указанное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в сове отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений относительно иска не представлено.
Ответчики НАО «Первое коллекторское бюро», ООО СК «ГЕЛИОС», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «МТС-Банк», МО МВД «Ишимский» извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений относительно исковых требований не представлено.
Третьи лица – судебные приставы-исполнители Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не прибыли, извещены.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений п. 1 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель вправе истребовать заложенное имущество независимо от возможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и независимо от того, заявлены ли требования об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.
В силу ст. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
П.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20.01.2022 года удовлетворены исковые требования банка, взыскана с ФИО3 (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 745149 рублей 77 копеек) и ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1011235 рублей 67 копеек; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4; взысканы с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 25256 рублей 18 копеек; обращено взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов на предмет залога - принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждому имущество: помещение, назначение: жилое, этаж 2, обшей площадью 57,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости – 1050449 рублей 40 копеек.
Решение вступило в законную силу 01.03.2022 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2022 года /л.д. 16-20/, залоговый объект недвижимости имеет ограничения в виде запрета совершения действий по регистрации.
Согласно представленным сведениям Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области, 27.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №254266/21/72009-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 291 559,79 рублей, взыскатель ООО СК «Гелиос».
10.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 475 160,96 рублей, взыскатель ПАО «МТС-Банк».
02.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, в размере 30 000 рублей, взыскатель МО МВД России «Ишимский».
04.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 214 239,94 рублей, взыскатель ПАО Сбербанк.
23.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 11 671,71 рублей, взыскатель ПАО «Совкомбанк».
28.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 97 228,49 рублей, взыскатель ПАО «МТС-Банк».
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника: - помещение; площадь: 57,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Таким образом, судом установлено, что залогодержатель ПАО Сбербанк имеет преимущественное право на спорный объект недвижимости перед иными взыскателями, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском в целях защиты своего имущественного права, нарушенного ответчиками ФИО1 и ФИО3 ненадлежащим исполнением иных обязательств.
Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив их правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 6000 руб., которая, с учетом разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию в пользу истца, солидарно, с ответчиков ФИО1 и ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, исполнительных производств№-ИП,, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1, недвижимое имущество - помещения, назначение: жилое, этаж 2, обшей площадью 57,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, город Ишим, <адрес>, кадастровый №, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.
Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка
Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1129 /2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области М.А. Клюка