№70RS0004-01-2023-001640-22

№ 2-1782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75959,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71884,68 руб. просроченные проценты – 4074,86 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2478,79 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75959,54 руб., которую за исключением суммы неустойки, банк заявляет ко взысканию.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, считает сумму задолженности по основному долгу 71884,68 руб. выходящей за пределы лимита кредитования, который составлял 40000 руб. Кроме того, заявляет о пропуске срока исковой давности по всем исковым требованиям, при этом не приводя расчет и порядок исчисления срока.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сменившей фамилию на ФИО1 в связи со вступлением в брак, в ОАО «Сбербанк России» представлено заявление на получение кредитной карты.

Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом (кредитным лимитом в размере 40000 руб.) и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 17,9% годовых, согласован и подписан сторонами.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, содержащего условия кредитования.

Суд рассматривает данное заявление ответчика и условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. Между Банком и ответчиком заключен договор о карте, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта в сумме лимита 40 000 рублей под 17,9% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование банка – ПАО Сбербанк (п. 1.1., 1.2.Устава ПАО Сбербанк).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в материалы дела Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (для карт, выпущенных до 01.07.2014), настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка) в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Порядок погашения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты отражен в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия) держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карты имеется на обратной стороне карты при наличии полосы для подписи).

В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п.1.6).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в п.3.7 Условий.

Пунктом 3.10 Общих условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие банку на списание без дополнительного акцепта поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в очередности, указанной в п.3.10.

При этом информирование о задолженности и совершенных операциях производится банком в порядке, предусмотренном п.6 Общих условий.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно (п.4.1.3 Общих условий).

При этом обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно (п.2 Общих условий).

Из п. 2 Общих условий выпуска и обслуживании кредитных карт следует, что Лимит кредита - устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого клиенту могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте.

При этом Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита по своему усмотрению.

В силу п.3.1 Общих условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 месяцев.

При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации.

При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В соответствии с п.4.1.9 Общих условий держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать банк через контактный центр банка, сеть интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или с того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

Из представленного в материалы дела расчета-выписки по кредитной карте, содержащего детализацию операций по счету карты №, а также отчета по карте следует, что ответчик использовала карту, производила операции по карте, снимала со счета карты заемные средства.

При этом из расчета по кредитной карте (приложение №15 к расчету) следует также, что Банк в соответствии с условиями кредитования в одностороннем порядке первоначальный кредитный лимит в размере 40 000 рублей увеличил с 19.03.2013 до 50000 руб., с 11.10.2013 – до 60000 руб., с 30.06.2014 – до 72000 руб., с 17.03.2015 – лимит ограничен суммой 71884,68 руб.

Каких-либо заявлений от заемщика о несогласии с увеличением доступного расходного лимита в Банк не поступало, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем довод ответчика о том, что сформированная по карте задолженность выходит за пределы лимита кредитования, суд находит несостоятельным.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что ответчик продолжала активно пользоваться кредитной картой с новым лимитом кредитования вплоть до ноября 2014 года, совершая по ней расходные операции (снятие наличных и торговые операции), суд приходит к выводу о том, что ответчик была согласна с установлением новой суммы кредитного лимита.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, что повлекло обязанность заемщика по возврату предоставленных кредитных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.3.5 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Из «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», а также Тарифов по кредитной карте, следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО1 под 17,9 % годовых.

Согласно п.3.6 Общих условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в п.3.7 Общих условий.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнила договорные обязательства по погашению кредита, вносила платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты обязательного ежемесячного платежа, а с декабря 2014 г. вообще прекратила погашение кредита.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств и отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитной карте послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском в суд.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание дату образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дату образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ, дату выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения, а также сведения о движении денежных средств по карте суд берет из расчета по кредитной карте, предоставленного истцом за весь период пользования ответчиком кредитной картой с разбивкой по месяцам, и полагает, что указанный расчет является доказательством, позволяющим достоверно установить размер задолженности ответчика по кредитной карте, поскольку, исходя из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка в отчете клиенту указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга; по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). При этом под общей задолженностью на дату отчета (общая задолженность), в соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты понимается задолженность клиента перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя договором обязательств, задолженность по карте перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 75959,54 руб. и складывается из непогашенных в срок в составе обязательного платежа сумм задолженности по основному долгу, вынесенных на просрочку, в сумме 86240,97 руб., за минусом уплаченных в счет их погашения 14356,29 руб.

Просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынесенные на просрочку, составили 12571,24 руб., и с учетом их частичного погашения в общей сумме 8496,38 руб. задолженность по просроченным процентам составляет 4074,86 руб.

Требования о взыскании начисленной неустойки за просрочку погашения кредитной задолженности банком не заявляется.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по договору о карте заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 75959,54 руб., из расчета: 71884,68 руб. (просроченный основной долг) + 4074,86 руб. (просроченные проценты), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила.

Вместе с тем стороной ответчика в качестве довода несогласия с исковыми требованиями заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Учитывая, что согласно условиям кредитного договора сторонами установлена периодичность платежей, по смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ПАО Сбербанк в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» мировому судье направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления должника об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Следовательно, дело по аналогичным требованиям ПАО Сбербанк находилось на рассмотрении у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке иска в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий договора о карте, погашение кредита должно было производиться ежемесячными обязательными платежами, размер которых формируется на основании положений п.2, п.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, и размер которого отражается в ежемесячном отчете банка, направляемом заемщику.

Как усматривается из расчета задолженности, отражающего движение просроченного основного долга (приложения № 2 к расчету), с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стала допускать просрочки оплаты обязательных платежей, которые стали выноситься банком на просрочку. При этом, как следует из расчета, до ноября 2014 г. данные платежи заемщиком погашались, после чего их оплата прекратилась, и выставленные на просрочку обязательные платежи ДД.ММ.ГГГГ и позднее заемщиком не погашались.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление срока давности по всей сформированной просроченной задолженности по основному долгу.

Учитывая продление данного срока на период судебной защиты у мирового судьи в связи с вынесением судебного приказа и его отменой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с настоящим иском в суд за взысканием просроченной задолженности, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по основному долгу еще не истек, поскольку составлял на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) всего 1 год 8 мес. 14 дней. (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов, заявленных ко взысканию за период с 16.12.20214 по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

В соответствии с приведенными положениями п. 5.2.8 Условий Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направить в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, указав срок для его исполнения и погашения образовавшегося долга до ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика просроченной задолженности истцом не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 2478,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 2478,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения (паспортные данные №,) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75959,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71884,68 руб. просроченные проценты – 4074,86 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2478,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2023.

...