Дело № 2-5184/2023

78RS0005-01-2023-004015-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 октября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 05.02.2020 года, заключенному с ООО МФК «Экофинанс» в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, 05.02.2020 года между ООО МФК «Экофинанс и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере № рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, ООО предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, на условиях кредитного договора. в соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 22.03.2021 года между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор цессии №/УА, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №-АСК от 07.04.2021 года уступило право требования истцу. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщения. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец просит взыскать задолженность ответчика по договору займа № за период с 06.02.2020 года по 07.04.2021 года в размере № рублей, из них: основной долг № рублей, проценты № рублей (л.д.3-4).

В судебное заседание 02.10.2023г. представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 02.10.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (ШПИ №), возражений по иску не представил, причины неявки суду не сообщил. Также, 12.09.2023г. ответчик ознакомился с материалами дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.02.2020 года между ООО МФК Экофинанс и ответчиком заключен договор займа № «МиниМиниКредит», согласно которого банк предоставил заемщику займ в размере № коп. на срок 60 дней под 1% в день, 365,00 процентов годовых. Указанный договор займа был заключен ответчиком путем использования аналога собственноручной подписи, оплата по договору состоит из 2 аннуитентных платежей в размере № рублей (л.д.13-14).

ООО «ЭсБиСи Технологии» ООО МФК «Экофинанс» предоставлены сведения о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о переводе ответчику ФИО1 05.02.2020 года денежных средств на карту в размере № рублей.

ООО МФК «Экофинанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Аскалон», что подтверждается договором уступки прав (требований) №/УП от 22.03.2021 года.

01.03.2021 года между ООО «Аскалон» и ООО СФО Титан» заключен договор уступки права требования №-АСК, согласно которого к ООО СФО Титан перешло право требования к ответчику по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 03.02.2023 года отменен судебный приказ №2-103/2023-41 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК Экофинанс задолженности по договору займа № от 05.02.2020 года в размере № рублей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору займа, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом.

Ответчиком факт наличия задолженности по договору займа не оспаривается, подтверждения попыток к погашению долга ответчик не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в размере № рублей

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, реестра передаваемых прав. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца расходов по оплаченной государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего ИНН №, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 05.02.2020г. в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2023г.