Дело № 2-243/2022

УИД 58RS0008-01-2021-006491-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пенза 09 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ :

11.10.2018 в Железнодорожный районный суд г.Пензы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. ФИО1 в исковом заявлении указал, что ему на основании договора купли-продажи № 58-01/29-1/2004-2719 от 19.01.2005 принадлежала на праве собственности квартира, кадастровый №, назначение: жилое, на 6 этаже 9 этажного кирпичного дома, общей площадью 40 кв. м, находящаяся по , в которой он зарегистрирован и проживает. После смерти его матери П.., умершей 25.01.2017, он стал злоупотреблять спиртными напитками, так как очень тяжело пережил ее смерть. 12.10.2017 истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из доли в праве на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв. м, этаж 9, находящуюся по . Ранее он уже был собственником доли в праве на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2013. Таким образом, данная квартира полностью перешла в его собственность. Кроме того, в этот же день, 12.10.2017 он получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью 35,2 кв. м, находящуюся по . Летом 2018 г. он стал узнавать у знакомых, за какую сумму о смог бы продать двухкомнатную квартиру по . 12 или 13 сентября 2018 г. к нему пришла ранее незнакомая женщина, которая представилась риэлтором Л., и пояснила, что ее к нему направили его знакомые, и что она может помочь продать двухкомнатную квартиру. Он предложил ей выпить спиртное, она согласилась. Они стали распивать спиртные напитки, что было дальше, не помнит. Когда он очнулся, то увидел, что находится в ранее незнакомом доме, дверь которого была заперта, рядом с ним постоянно находился незнакомый мужчина, который требовал, чтобы он никуда не уходил. Он чувствовал себя очень слабо и был в состоянии, пограничном между сном и явью. Через несколько дней незнакомый мужчина довез его на автомашине до дома , он с трудом поднялся в свою квартиру и узнал, что это было 24.09.2018, то есть он отсутствовал около 2 недель. Он обнаружил, что из квартиры пропали правоустанавливающие документы на все 3 вышеуказанные квартиры, а также паспорт, военный билет, свидетельство ИНН, свидетельства о смерти его родителей, сотовый телефон и плазменный телевизор. 25.09.2018 он обратился с заявлением о пропаже вышеуказанных документов и вещей в УМВД России по г. Пензе, что подтверждается выданным ему талоном-уведомлением № 3929 от 25.09.2018; 26.09.2018 он дал объяснения участковому уполномоченному. Далее он стал восстанавливать утраченные документы. 05.10.2018 в послеобеденное время он находился дома, в квартире . Неожиданно он услышал, что в замочную скважину кто-то вставил ключ и попытался открыть входную дверь. Далее он услышал крики-требования открыть дверь. В дверной глазок он увидел, что за дверью стояли 2 незнакомых мужчин и Л. риэлтор. Он сказал, что вызовет полицию, и они сразу ушли. 09.10.2018 двоюродная сестра истца Т.. по его просьбе зашла к участковому уполномоченному, чтобы узнать, какие меры предпринять ему, чтобы обезопасить себя. Она узнала и сообщила ему, что квартира продана. Вместе с Т.. он обратился в МФЦ, где ему выдали подлинник договора купли-продажи от 14.09.2018, который он увидел впервые в жизни. Ознакомившись с ним, он узнал, что по условиям данного договора ответчик ФИО2 купил принадлежащую ему на праве собственности квартиру за 600 000 руб. На договоре имеется отметка, что государственная регистрация права собственности произведена 03.10.2018 получив на руки экземпляр оспариваемого договора, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Он сделку по отчуждению принадлежащей на праве собственности квартиры не совершал, волеизъявления на продажу, т.е. на передачу принадлежащей ему на праве собственности квартиры в собственность ФИО2 не выражал, договор на передачу своей квартиры в собственность ФИО2 не подписывал, в договоре купли-продажи квартиры от 14.09.2018 от имени продавца стоит не его подпись, денежных средств в сумме 600 000 руб., указанных в договоре купли-продажи от 14.09.2018, от ФИО2 не получал. Квартира из его владения не выбывала, по настоящее время он зарегистрирован и проживает в ней.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО1 просил признать договор купли-продажи квартиры от 14.09.2018 недействительным; прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру и вернуть истцу право собственности на данную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) увеличил исковые требования, указал, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 14.09.2018 является недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 179 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием обмана; ч. 1 ст. 177 ГК РФ, как сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими; ч. 1 ст. 178 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения.

14.05.2019 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы исковое заявление ФИО1 к ФИО2 было оставлено без рассмотрения.

18.11.2021 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения от 14.05.2019.

13.12.2021 в Железнодорожный районный суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 с требованием о понуждении к исполнению договора купли-продажи недвижимого имущества, просил обязать ФИО1 освободить квартиру, расположенную по от принадлежащему ему имущества; передать ему квартиру в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро - и иным оборудованием и не обремененную задолженностями по коммунальным платежам, оплате электроэнергии, путем передачи ключей от этой квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в свою пользу судебную неустойку в размере 328 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

15.02.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда г. Пензы определение от 18.11.2021 которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения от 14.05.2019 об оставлении его иска без рассмотрения, отменено, заявление ФИО1 удовлетворено, определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.05.2019 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к исполнению договора купли-продажи недвижимого имущества и по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным объединены в одно производство.

04.05.2022 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения уголовного дела № 11901560044000508 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту похищения путем обмана у ФИО1 квартиры, расположенной по .

12.07.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда г. Пензы определение от 04.05.2022 отменено, гражданское дело направлено в районный суд для разрешения по существу, частная жалоба ФИО2

09.09.2022 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы принят отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО1, производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 (доверенность в деле) требования искового заявления ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 14.09.2018 является недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 179 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием обмана; ч. 1 ст. 177 ГК РФ, как сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими; ч. 1 ст. 178 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения. Полагала необходимым принять признание ФИО2 его исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Третье лицо ФИО5, содержащаяся в ФКУ о рассмотрении дела извещена.

Выслушав мнение представителя истца ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пп. 2 п. 1 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по кадастровый №, назначение жилое, на 6 этаже, общей площадью 40 кв. м (основание договор купли продажи от 24.12.2004, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 19.01.2005, запись №).

14.09.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по . Цена договора – 600 000 руб. (п. 3). Согласно п. 4 договора расчет между сторонами производен до подписания настоящего договора купли – продажи. Договор сторонами подписан.

03.12.2018 произведена его государственная регистрация договора, номер регистрации №.

Из доводов искового заявления следует, что 25.09.2018 истец ФИО1 обращался с заявлением о пропаже вышеуказанных документов и вещей в УМВД России по г. Пензе, что подтверждается выданным ему талоном-уведомлением № 3929 от 25.09.2018. Со слов двоюродной сестры Т.. истец узнал, что квартира продана. Вместе с Т.. истец обратился в МФЦ, где ему выдали подлинник договора купли-продажи от 14.09.2018, который он увидел впервые в жизни. Ознакомившись с ним, истец узнал, что по условиям данного договора ответчик ФИО2 купил принадлежащую истцу на праве собственности квартиру за 600 000 руб. На договоре имеется отметка, что государственная регистрация права собственности произведена 03.10.2018 получив на руки экземпляр оспариваемого договора, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Согласно позиции истца, отраженной в исковом заявлении, он сделку по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности квартиры не совершал, волеизъявления на продажу, т.е. на передачу принадлежащей ему на праве собственности квартиры в собственность ФИО2 не выражал, договор на передачу своей квартиры в собственность ФИО2 не подписывал, в договоре купли-продажи квартиры от 14.09.2018 от имени продавца стоит не его подпись, денежных средств в сумме 600 000 руб., указанных в договоре купли-продажи от 14.09.2018, от ФИО2 не получал. Квартира из владения истца не выбывала, по настоящее время он зарегистрирован и проживает в ней.

Согласно сообщению ст.следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Пензенской области от 06.09.2022 на запрос суда, в производстве отдела СЧ СУ УМВД России по Пензенской области находится уголовное дело № 11901560044000508, возбужденное 01.08.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалы настоящего дела ответчиком ФИО2 подано письменное заявление о признании иска ФИО1, последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным признание иска принять.

При указанных обстоятельствах требования истца ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, договор купли – продажи квартиры кадастровый №, назначение жилое, на 6 этаже, общей площадью 40 кв. м, находящейся по от 14.09.2018 надлежит признать недействительным.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ право собственности ФИО2 на квартиру кадастровый №, назначение жилое, на 6 этаже, общей площадью 40 кв. м, находящейся по надлежит признать отсутствующим (запись в ЕГРН от 03.12.2018 № о регистрации права собственности ФИО2 подлежит аннулированию/погашению), ФИО1 право собственности на данную квартиру подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Принять признание иска.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи квартиры недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи квартиры кадастровый №, назначение жилое, на 6 этаже, общей площадью 40 кв. м, находящейся по от 14.09.2018.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру кадастровый №, назначение жилое, на 6 этаже, общей площадью 40 кв. м, находящейся по , вернув ФИО1 право собственности на данную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.

Судья - Горелова Е.В.