Гражд. дело № 2-1356/2022
УИД 04RS0010-01-2022-001477-81
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,
при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением к АО ГСК "Югория", просит взыскать страховое возмещение в размере 131492 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 232740 руб., судебные расходы 7000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2022г. в г. Улан-Удэ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. 02.03.2022г. собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО1 обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о страховой выплате. 18.03.2022г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 129700 руб., однако, данная сумма не покрывает расходы на ремонт автомобиля. 29.03.2022г. ФИО1 направил претензию в адрес страховой компании о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения. 01.04.2022г. в удовлетворении требований было отказано. ФИО3 обратился в экспертную организацию для проведения оценочной экспертизы, по заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 375848,05 руб. Размер недоплаченного страхового возмещения составил 131492 руб. На обращение ФИО1 о выплате недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы страховой компанией отказано. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого 24.08.2022г. в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика АО ГСК "Югория" в суд не явился. Извещен о судебном разбирательстве надлежаще. Причина неявки суду не известна.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 в суд не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в суд также не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.1079Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях. Общим основанием ответственности по этой норме закона является наличие вины причинителя вреда.
Согласно абз.2 ч.1 ст.1064 ГК РФзаконом обязанностьвозмещениявреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФпо договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).
В соответствии со ст.1Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств",страховымслучаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательногострахованиявладельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвестистраховуювыплату.
В ст.3,7ФЗ «Об ОСАГО» указано, что одним из основных принципов обязательногострахованияявляется гарантиявозмещениявреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В силу ст. 12 названного Федерального закона - потерпевший вправе предъявить страховщику требованиеовозмещениивреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределахстраховойсуммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявленияостраховомвозмещенииили прямом возмещенииубытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 названного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Размер подлежащихвозмещениюстраховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступлениястраховогослучая.
В силу п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №, паспортом транспортного средства <адрес>.
Судом установлено, что 17.02.2022г. в 21 ч. 50 мин. на ул. Лысогорская, 124, г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,принадлежащего ФИО1 Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО4, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК "Югория" (страховой полис серии ХХХ №). 02.03.2022г. представитель истца по доверенности ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Страховой компанией случай признан страховым, выдано направление на осмотр поврежденного имущества, 04.03.2022г. проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>.
18.03.2022г. АО ГСК "Югория" выплатило представителю истца ФИО6 страховое возмещение в размере 129700 руб.
21.03.2022г. ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче копии акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае с указание расчета размера страховой выплаты, страховой компанией заявление удовлетворено.
Не согласившись с размером страховой выплаты, 28.03.2022г. ФИО6 направил в адрес страховой компании претензию, указав, что размер выплаченного страхового возмещения не соответствует реальному размеру затрат, необходимых для проведения ремонта автомобиля. Истцу дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
20.04.2022г. в страховую компанию поступило уведомление ФИО6 о дате и времени проведения осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для последующего проведения независимой экспертиза.
Согласно экспертному заключению № А/51/26.04.2022 от 06.06.2022г., подготовленному <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета физического износа, составила 320144,05 руб.; рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 300215 руб.; стоимость годных остатков составила 39023 руб.
07.06.2022г. в АО ГСК "Югория" поступила претензия ФИО6 о выплате страхового возмещения, исходя из экспертного заключения № А/51/26.04.2022 от 06.06.2022г. АО ГСК "Югория" направлен ответ на претензию об отказе в пересмотре размера страхового возмещения.
В связи с чем, ФИО6 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 25.07.2022г. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
24.08.2022г. финансовым уполномоченным ФИО9 принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, обоснованное отсутствием оснований для прямого возмещения убытков, т.к. гражданская ответственность третьего участника ДТП ФИО7 на момент ДТП не была застрахована. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд. Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 и виновника ДТП ФИО4 была застрахована на момент ДТП, случай признан страховым и выплачено страховое возмещение, суд считает правомерным обращение ФИО1 в АО ГСК "Югория" с заявлением о возмещении не выплаченной суммы.
Анализируя изложенное, суд находит обоснованными доводы истца о наступлении страхового случая и обязанности страховщика, застраховавшего риски ответственности потерпевшего, произвести страховую выплату, ограниченную лимитом ответственности 400 000 руб. по факту ДТП от 17.02.2022г.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлено экспертное заключение № А/51/26.04.2022 от 06.06.2022г., подготовленное <данные изъяты> Суд принимает во внимание выводы указанного экспертного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки.
Ответчиком не представлено экспертное заключение, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем, суд критически относится к выводам данного акта о страховом случае.
Согласно экспертному заключению № А/51/26.04.2022 от 06.06.2022г., подготовленному <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета физического износа, составила 320144,05 руб.; рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 300215 руб.; стоимость годных остатков составила 39023 руб.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 131492 руб., определенная как разница между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии (300215 руб.), стоимостью годных остатков (39023руб.), выплаченным страховым возмещением (129700 руб.).
Далее, согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.
Истец просит взыскать неустойку за период 29.03.2022г. по дату 11.09.2022г., всего за 177 дней. Неустойка составила 232740,84 руб. Представленный расчет суд находит исчисленным верно, доказательств опровергающих произведенные расчеты, суду не представлено.
Однако, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного долга, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым ее уменьшить до суммы основного долга, т.е. до 131492 руб.
Иск в части взыскания штрафа суд находит обоснованным в силу ч 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из квитанции к приходному ордеру № 51, выданной <данные изъяты> ФИО1 оплачено за проведение оценки рыночной стоимости ущерба автомобилю 7000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления в силу Закона «О защите прав потребителей», следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 6557,30 руб. подлежит взысканию с ответчика АО ГСК "Югория".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 131 492 руб., штраф в сумме 65 746 руб., неустойку в сумме 131492 руб., судебные расходы в сумме 7 000,00 руб., всего 335730 рублей.
Взыскать с АО ГСК "Югория" государственную пошлину в размере 6557,30 руб. в доход муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Л.А. Хаптахаева