ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2365/2023
43RS0001-01-2023-001873-60
г. Киров 02 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Катербарге Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер изъят}.
Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения, содержащегося в заявлении.
Банк открыл заемщику банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
{Дата изъята} Банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 256 336,75 руб. не позднее {Дата изъята}, однако требование Банка заемщиком не исполнено.
Задолженность по кредиту заемщиком не возвращена и по состоянию на {Дата изъята} составляет 256 336,75 руб.
Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Просит взыскать сумму задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по договору {Номер изъят} в сумме 256 336,75 руб., расходы по госпошлине в размере 5 763,37 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.
Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО1 предоставил ЗАО «Банк Русский Стандарт» анкету на получение карты с желаемым лимитом в 100 000 руб.
{Дата изъята} ФИО1 в заявлении предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
В заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним договора по карте являются действия Банка по открытию заемщику счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер не будет превышать 450 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
К заявлению приложен Тарифный план ТП 57/2 с указанием условий пользования картой и графиком погашения задолженности.
Из выписки по лицевому счету {Номер изъят} следует, что ответчик пользовался предоставленной ему картой.
В сроки, установленные договором о карте, ФИО1 не вносил на счет карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита и уплаты процентов.
{Дата изъята} Банком в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка о погашении задолженности не позднее {Дата изъята} в сумме 256 336,75 руб.
Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. 10.01.2022 определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ по делу № 57/2-2744/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 256 336,75 руб.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку до настоящего времени обязательства перед Банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 763,37 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, место рождения г. Киров, паспорт {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} ОВД Октябрьского р-на города Кирова, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 256 336,75 руб., а также госпошлину в сумме 5 763,37 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.