Дело №а-3/2022

Решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г. <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Дзаитова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя Правительства Республики Ингушетия ФИО6, представителя Государственного бюджетного учреждения «Центр технической документации и кадастровой оценки Республики Ингушетия» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил :

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением, в котором оспаривает кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 1544,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 06:02:0100004:2203, которая согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент завершения строительства составляла 2 603 284,72 рубля.

В обоснование иска указала, что кадастровая стоимость общественного здания, утвержденная постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 39 231 045, 33 руб. Просит установить кадастровую стоимость общественного здания, определенной в отчете об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 998 396, 62 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель Правительства Республики Ингушетия ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ГБУ «Центр технической документации и кадастровой оценки Республики Ингушетия» ФИО7 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений РИ, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ», администрации МО « <адрес>» РИ в суд не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и ст. 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является правообладателем нежилого здания, завершенного строительством в 2017 году, площадью 1544,8 кв.м, с кадастровым номером 06:04:0100004:2203, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровый номер объекту недвижимости присвоен ДД.ММ.ГГГГ

Из декларации об объекте недвижимости следует, что данное нежилое здание предназначено для производственного назначения.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на территории Республики Ингушетия переход к проведению государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» утверждены результаты государственной кадастровой оценки зданий, сооружений, помещений Республики Ингушетия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на нежилое здание, находящееся в собственности административного истца.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость здания установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 231 045 руб. 33 коп. на основании постановления Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Ингушетия».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что результатами определения кадастровой стоимости затронуты ее права и обязанности как собственника нежилого здания.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Правительства Республики Ингушетия просит признать отчет об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ недостоверным и отказать в удовлетворении административного искового заявления. В частности, указывается на то, что в отчете об оценке отсутствуют ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. А также указывается на то, что эксперт в отчете об оценке не подтверждает информацию о невозможности применения затратного подхода доказательствами и что подбор аналогов в отчете об оценке проведен некорректно, поскольку подобранные аналоги объекта по площади отличаются от оцениваемого объекта.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности и достоверности отчета об оценке, представленного административным истцом, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в целях определения соответствия представленного административным истцом отчета об оценке действующему законодательству и определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта Министерства Юстиции Российской Федерации ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО8, по достоверности содержания, структуре, и соответствию законодательству Российской Федерации, не входит в компетенцию экспертов системы судебно-экспертных учреждений Минюста России, рыночная стоимость нежилого здания, принадлежащего административному истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 510 568 руб.

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт ФИО9 руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, Федеральным стандартом оценки, утвержденным приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», Федеральным стандартом оценки, утвержденным Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», Федеральным стандартом оценки, утвержденным Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», Федеральным стандартом оценки, утвержденным приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Оценка недвижимости (ФСО №)».

В данном заключении исследованы места расположения объекта оценки на карте <адрес>, сведения об объекте экспертизы по данным Росреестра, произведен анализ рынка объекта экспертизы, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, макроэкономический анализ Российской Федерации за 2019 год, подведены основные итоги социально-экономического развития Республики Ингушетия, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект экспертизы, анализирован рынок коммерческой недвижимости с учетом ценообразующих факторов на рынке недвижимости, осуществлен анализ производственно-складской недвижимости, анализ аренды производственно-складской недвижимости, наиболее эффективного использования объекта. При определении рыночной стоимости объекта экспертизы использован сравнительный подход, при котором в качестве аналогов выявлено несколько объектов аналогов наиболее сопоставимых с объектом экспертизы, дано их описание, полученный результат проверен на сопоставимость с рыночными данными, приведенными в анализе рынка недвижимости. Также экспертом произведен расчет стоимости объекта экспертизы доходным подходом, произведен расчет чистого операционного дохода от объекта экспертизы за определенный период времени на основе рыночных ставок арендной платы, для определения чистого операционного дохода от сдачи в аренду основных площадей определены эксплуатационные затраты (операционные расходы) по определенным статьям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что выводы эксперта обоснованы и могут быть проверены, методики в заключении указаны, противоречий в заключении не имеется. Данные выводы сделаны экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, эксперт ФИО9 имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, принимая во внимание содержание заключения судебной оценочной экспертизы, отсутствие противоречий в выводах эксперта, документы, подтверждающие наличие специальных познаний у лица, проводившего экспертизу, суд не установил нарушений порядка проведения экспертизы.

Заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки, согласно ст. 11, ст. 12 Закона об оценочной деятельности содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости нежилого здания, подробное описание проведенного исследования его стоимости. Приведенные в заключении выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вызывают сомнений. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости нежилого здания полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого здания основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, с применением допускаемых корректирующих коэффициентов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, то есть в соответствии со ст. 84 КАС РФ является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку заключение судебной оценочной экспертизы признается судом отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности с другими представленными по делу доказательствами подтверждает требования административного истца, исковые требования подлежат удовлетворению в определенном экспертом размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 06:02:0100004:2203 общей площадью 1544,8 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 510 568 (четырнадцать миллионов пятьсот десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 06:02:0100004:2203 общей площадью 1544,8 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, для целей, предусмотренных законодательством РФ, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости с кадастровым номером 06:02:0100004:2203 общей площадью 1544,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, для целей, предусмотренных законодательством РФ, с ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Дзаитов М.М.