Дело № 2-4641/2025
УИД 50RS0052-01-2025-005064-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Щёлково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Разумной И.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО2 ФИО7, к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах ФИО3, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного иска указав, что следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 13 июля 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе предварительного расследования установлен пользователь Киви Кошелька №, на который ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за период с 13:53:58 по 15:06:53 совершила 35 операций по переводу денежных средств на общую сумму 450 000 руб. Совершение указанных транзакций подтверждается копиями чеков по банковским операциям. ФИО1 № признан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просил суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 899,33 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения, судебные расходы по уплате государственной пошлине.
Лица, умствующие в дел, извещённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как указано в иске следственным управлением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора по мобильным телефонным номерном: представилось сотрудником ЦБ РФ и сообщило что на супруга ФИО4 – ФИО5 оформлен кредит неустановленными лицами и ей необходимо взять кредит в ПАО Сбербанк в размере 5000 000 руб. и перевести на безопасный счет.
В ходе предварительного расследования установлен пользователь Киви Кошелька №, на который ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за период с 13:53:58 по 15:06:53 совершила 35 операций по переводу денежных средств на общую сумму 450 000 руб. Из них:
- в период с 13:53:58 по 14:09:40 через терминал № (188660, <адрес>, д. Порошкино, км КАД (внешнее кольцо) 117, стр.1) выполнила 11 операций по перевод денежных средств по номеру телефона № на общую сумму 100 000 руб. (9 транзакций по 10 000 руб. И 1 транзакция на сумму 5 000 руб.)
- в период с 15:06:53 до 15:34:39 через терминал №S3HS3158 ООО «ХКФ Банк» выполнила 24 операции по переводу денежных средств по номеру телефона № на сумму 350 000 руб., (23 транзакции по 15 000 руб. и 1 транзакция на сумму 5 000 руб.)
Совершение указанных транзакций подтверждается копиями чеков по банковским операциям. Пользователем Киви Кошелька № признан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как указывает истец, каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми перечисления могли быть произведены между ФИО4 и ФИО3 не имелось.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая, что ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, доказательств возврата денежных средств не представил, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствовался положениями указанной номы права и пришел к выводу, что днем начала взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ, следует считать 12 июля 2023 года, то есть следующий день, после совершения звонка ФИО3 на телефонный номер ФИО4, в связи с чем суд взыскивает неосновательное обогащение за период с 12 июля 2023 года по 11 апреля 2025 года (дата составления иска) в размере 131 899,33 руб.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, рассчитанные за период с 12 апреля 2025 года по 23 сентября 2025 года (дата вынесения судом решения) в размере 39 858,90 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Всеволожского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 ФИО9, к ФИО3 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 12 июля 2023 года по 11 апреля 2025 года в размере 131 899,33 руб., а также за период с 12 апреля 2025 года по 23 сентября 2025 года (дата вынесения судом решения) в размере 39 858,90 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО13 в доход местного бюджета судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 750 руб.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года
Судья И.А. Разумная
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>