22RS0058-01-2022-000280-96

Дело №2-196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КАПИЛКА - АЛТАЙ» к ФИО1 о признании наследника фактически вступившим в наследство, взыскании с наследника задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПИЛКА - АЛТАЙ» обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1 о признании наследника фактически вступившим в наследство, взыскании с наследника задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 15.11.2019 ООО «КАПИЛКА - АЛТАЙ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №157/29, согласно условиям которого, ФИО2 предоставлен заем в размере 9000 рублей сроком на 30 дней под 365 5 годовых (1% в день). Общий размер задолженности к моменту возврата составил 11700 рублей. ФИО2 свой долг признавала. Срок по возврату суммы займа составил до 15.12.2019. Однако, указанное обязательство ФИО2 исполнено не было, 20.04.2020 должница умерла. В настоящее время установлено, что у ФИО2 имелся сын ФИО1, который является предполагаемым наследником. Полагает, что проживая с матерью ФИО1 фактически принял наследство Как наследник должника, в силу закона, он обязан принять меры к исполнению обязательств заемщика. Просит суд признать ФИО1 проживающего по адресу «а» в фактически вступившим в наследство, взыскать с ФИО1 в пользу истца долг по договору займа в размере 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16897 рублей, пени за неисполнение обязательств – 821 рубль 34 копейки а также расходы по уплате государственной пошлины – 1001 рубль 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленных по настоящему делу заказных писем с извещением ответчика о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 24 февраля 2022 г. в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Доказательств нарушения правил доставки и вручения судебной корреспонденции почтовым отделением не имеется.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Исходя из изложенного суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежаще.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела 15.11.2019 между ООО «КАПИЛКА - АЛТАЙ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №157/29, согласно условиям которого, ФИО2 предоставлен заем в размере 9000 рублей сроком на 30 дней под 365 5 годовых (1% в день). Общий размер задолженности к моменту возврата (15.12.2019) составил 11700 рублей.

Во исполнение условий договора потребительского займа №157/29 15.11.2019 истец выдал по расходному ордеру сумму кредита в размере 9000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 15.11.2019 №127.

Согласно п. 6 Договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется единовременным платежом в срок, предусмотренный п.2 Договора (15.12.2019) – 11700 рублей.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа №157/29 выполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, сумма долга и проценты, в обусловленное договором время, уплачены не были.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , 11.04.2020 умерла.

Из доводов иска и материалов дела следует, что наследственное дело после её смерти не заводилось.

Положения ст.56 ГПК РФ судом сторонам разъяснены, в том числе о том, что бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложено на истца.

Доводы истца о родственных отношениях должницы и ФИО1 представленными доказательствами не подтверждены.

Из информаций регистрирующих органов, предоставленных на запросы суда, какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы, т.е. наследственное имущество не установлено.

Доводы иска о проживании ФИО1 по адресу «а» в Алтайского доказательствами не подтверждены и опровергаются информацией Администрации Усть-Калманского сельсовета, предоставленной по запросу суда на основании данных похозяйственных книг.

Из установленных обстоятельств суд признает недоказанным факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 11.04.2020 года.

Требования иска о взыскании с ответчика ФИО1 долга по договору потребительского займа, процентов, пени и судебных расходов являются производными от первоначального, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не решает вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации Усть-Калманского района, имущество, принадлежащее ФИО2 на момент смерти, не установлено (отсутствует), вопрос о признании его выморочным разрешен быть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, в силу ст.98 ГК РФ с ответчика ФИО1 не подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «КАПИЛКА - АЛТАЙ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании наследника фактически вступившим в наследство, взыскании с наследника задолженности по договору займа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева