Дело №
УИД №RS0№-77
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«31» января 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вершковой В.Е.,
помощника судьи ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование иска указав, что 07 ноября 2011 года между ПАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.
ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, на основании которого Банк уступил истцу права требования к ответчику по кредитному договору <***>.
Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 306 827,55 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>., образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 306 827,55 рублей, из которых:
Сумма задолженности по основному долгу – 589 043,80 рублей;
Сумма задолженности по процентам – 717 783,75 рублей;
Сумма задолженности по пеням – 0 рублей;
Сумма задолженности по комиссии – 0 рублей,
а так же просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 734,14 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №-PК/2011-039 (договор рефинансирования кредита по продуктам розничного кредитования и заключение договора банковского счета).
В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 589043,80 рублей.
ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации без заключения дополнительных соглашений к договорам, таким образом, после юридического оформления при соединения ПАО Банк «ФК Открытие» как правопреемник сохранит все условия действующих кредитных договоров клиентов ПАО «МДМ Банк».
Комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, Договором(-ами) о предоставлении банковского продукта и Тарифами.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.
Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В случае нарушения Клиентом условий Договора Кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №- РК/2011-039 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/д-01 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) N3050-21/д-01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный кредитным договором №- РК/2011-039 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» направило в адрес ответчика уведомление № Ф39-ОО-03 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №- РК/2011-039 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банков составляет 719 171,61 рублей. Направленное в адрес ответчика уведомление оставлено без удовлетворения.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 306 827,55 рублей, из которых:
Сумма задолженности по основному долгу – 589 043,80 рублей;
Сумма задолженности по процентам – 717 783,75 рублей;
Сумма задолженности по пеням – 0 рублей;
Сумма задолженности по комиссии – 0 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Как следует из искового заявления, поскольку ответчик ФИО2 взятые на себя договорные обязательства не исполняла, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг. (согласно оттиску ОПС на почтовом конверте), иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами истечения трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком ФИО2, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что истцом не заявлялось ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и то обстоятельство, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.), суд, применяя положения абз. 2 и. 2 ст. 200 ГК РФ, условия договора, согласованные сторонами, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку в иске ООО «АйДи Коллект» отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
ВЕРНО
Судья В.Е.Вершкова