Решение по делу № 2-3290/2023 от 17.07.2023

Дело №2-3290/2023

УИД: 50RS0029-01-2022-002357-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2023 по иску ФИО4 к ФИО2, Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на дом, разделе дома, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации <адрес>, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 104,3 кв. м, в реконструированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома площадью 56,8 кв. м, состоящую из помещений: Лит.А помещение 1 жилая, площадью 19,1 кв.м, Лит. а1 коридор площадью 6,2 кв.м., Лит.а1 холодная комната площадью 8,37 кв.м, Лит.а2 прихожая площадью 6,5 кв.м, Лит.а2 холодная комната площадью 16,4 кв.м, признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 199 кв. м. в соответствии с координатами поворотных точек, представленных в таблице № заключения экспертизы, возложить обязанность по переоборудованию жилого дома на ФИО4 и ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником № доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на долю жилого дома ей перешло в порядке наследования от ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником второй доли является ФИО2 (ранее собственником была ФИО3).

Постановлением Симбуховского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен земельный участок 0,02 га согласно записи в похозяйственней книге, за ФИО3 закреплен земельный участок 0,15 га, согласно записи в земельно-шнуровой книге. Свидетельство на право собственности на земельный участок наследодатель не получал.

Порядок пользования земельным участком был определен Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выделена часть земельного участка площадью 230 кв.м. Право собственности на земельный участок площадью 230 кв. м оформлено не было. Фактически дом разделен на две обособленные части

Она проживает в принадлежащей ей доле жилого дома и пользуется данным земельным участком.

Ее права нарушены тем, что она не может вступить в наследство на земельный участок, не имея правоустанавливающих документов, не может зарегистрировать право собственности, так как Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был выделен наследодателю, а не предоставлен в собственность.

Право бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка первоначально предоставлено в 1992 году и последовательно перешло от наследодателя к наследнику, так как никаких иных прав кроме права бессрочного пользования собственником недвижимого имущества на земельный участок предоставлено и оформлено не было.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО4, ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают, что раздел дома в натуре невозможен, учитывая год его постройки.

Представитель ответчика Администрации наро-Фоминского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, эксперта, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и привил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п.6, п.7, п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 8 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что жилой до с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5- № в праве, ФИО2- № доля в праве (№).

ФИО4 № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери ФИО1 (том 1 л.д. 20).

Постановлением Главы администрации Симбуховского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 закреплен земельный участок, прилегающий к домовладению, площадью 0,02 га согласно записи в похозяйственной книге Симбуховского сельского совета (л.д. №).

Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком при вышеуказанном жилом доме, в пользование ФИО1 выделен земельный участок площадь. 230 кв. м (л.д. №).

Постановлением Главы администрации Симбуховского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № дому, ранее значившемуся под № по <адрес>, присвоен новый № (№).

Для определения возможности с технической стороны раздела жилого дома, а также для установления вариантов раздела жилого дома, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» представлено заключение экспертизы (№).

С выездом на место, эксперт провел сплошное обследование спорного жилого дома и составил точный поэтажный план объекта расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обследование показало, что жилой дом состоит из одного жилого этажа с холодным чердаком.

Площадь жилого дома, отраженная в правоустанавливающих документах в 37,8 кв. м являлась актуальной до введения я действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обследования, с учетом проведенных работ по ремонту помещений, реконструкции части дома занимаемой ФИО4 (вместо хозяйственных построек сблокированных с домом, ФИО4 возвела холодную пристройку с условной литерой а2), а так же опираясь на п.5 статьи 15 ЖК РФ, эксперт установил, что общая площадь жилых помещений (жилого дома) составляет 90,5 кв.м. (лит. А, а1, а2) и веранды площадью 13,8 кв.м. (лит. а).

До исследований по поставленным судом вопросам, эксперт в рамках Статьи 86 п.2 ГПК РФ, принял решение, что необходимо провести дополнительные исследования о том, соответствует ли в исследуемом объекте - жилом доме, возведенная ФИО4 холодная пристройка под лит. а2 (литировка введена экспертом условно и содержит следующий по порядку номер) действующим нормативам и требованиям, т.к. в материалах дела отсутствовала информация о признании права на указанную пристройку.

Пристройка под лит. а2 появилась в результате реконструкции жилого дома, путем сноса находившихся на данном месте хозяйственных строений, а именно сараев под лит. Г, Г1 (согласно Технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и возведения на столбчатом фундаменте каркасной пристройки.

В ходе проведенного обследования установлено, что холодная пристройка под лит. 2, находится в целом в работоспособном состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных конструкций.

Исследуемая холодная пристройка под лит. а2, исходя из результатов исследования - полностью пригодна для эксплуатации и соответствует действующим нормам и правилам: градостроительным (по расположению на - участке), противопожарных (по противопожарным расстояниям до строений на надежных участках), строительным (по механической безопасности строительных конструкций).

Исследуемый жилой дом, согласно проведенному обследованию, имеет общую площадь всех жилых помещений, превышающую 8,0 кв.м., на каждого совладельца, т.е. реальный раздел указанного жилого дома, исходя из общей площади жилых помещений - возможен. Техническое состояние жилого дома в целом оценивается экспертом как работоспособное.

Объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома, наличие : обособленных входов для каждой из Сторон, делают возможным с технической стороны раздел указанного жилого дома (в том числе с учетом отсутствия спора между совладельцами по занимаемым частям дома).

С учетом проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, что дома блокированной застройки с самого начала пристраивают друг к другу, в нашем случае стороны занимают в жилом доме обособленные (индивидуальные) части, состоящие из нескольких помещений с индивидуальными коммуникациями, как и другой совладелец. К занимаемой в старом доме части, ФИО4 в дальнейшем пристроила, в результате реконструкции, новую холодную пристройку. Следовательно, с технической, архитектурной, градостроительной точки зрения - стороны занимают не дом блокированной застройки, а именно части жилого дома, изолированные друг от друга в доме, с индивидуальными входами и коммуникациями.

Стороны занимают части жилого дома (блоки жилые автономные).

На усмотрение суда предлагается вариант раздела домовладения, учитывающий фактический порядок пользования и мнение сторон.

С учетом фактического пользования, стороне ФИО2 выделяется часть жилого <адрес> (блок жилой автономный №), согласно перечня помещений отраженных в Таблице №.

Итого в части жилого <адрес> (блоке жилом автономном №) стороне ФИО2 выделяется общей площади всех помещений 47,5 кв.м., включая 33,7 кв.м, общей площади жилых помещений и 13,8 кв.м, веранды.

С учетом фактического пользования, стороне ФИО4 выделяется часть жилого <адрес> (блок жилой автономный №), согласно перечня помещений сраженных в Таблице №.

Итого в части жилого <адрес> (блоке жилом автономном №) стороне ФИО4 выделяется общей площади всех помещений 56,8 кв.м., включая 56,8 кв.м, общей площади жилых помещений.

На земельном участке ФИО4 выделяется: хоз. строение размером 6,8 кв.м.; уборная под лит. У размером 1,7 кв.м.

При принятии судом Варианта №, реального раздела жилого дома, потребуются дополнительные переоборудования, связанные с возможностью устройства изолированных частей дома (блоков жилых автономных). Переоборудования будут касаться только холодного чердака, т.к. на момент выездного обследования, чердак не содержал разделительной перегородки и имел единое пространство.

Необходимое переоборудование заключается в устройстве перегородки деревянной на холодном чердаке (для изоляции частей Собственника 1 (ФИО2) и Собственника 2 (ФИО4)).

Общая стоимость работ по переоборудованию составит № руб..

С учетом проведенных исследований и предложенного на усмотрение суда варианта № раздела жилого дома, эксперт приходит к выводу, что доли сторон по отапливаемой части не изменятся, а именно:

ФИО2 выделано отапливаемых помещений - 18,5 кв.м., т.е. 1/2 доля от 37,5 кв.м.

ФИО4 выделено отапливаемых помещений -19,0 кв.м., т.е. 1/2 доля от 37,5 кв.м.

Результаты проведенных исследований и анализ сопоставления геоданных показал, что фактические границы земельного участка занимаемого ФИО2 в целом соответствуют границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН (земельный участок с кадастровым номером №) с учетом допустимых погрешностей измерений в 0,1 м х 2 = 0,2 м на точку.

Эксперт определил площадь и местоположение границ земельного участка, снимаемого ФИО4 с учетом выявленных наложений границ ранее внесенных в ЕГРН смежного участка (с правой стороны) с кадастровым номером №.

Земельный участок, занимаемый ФИО4, в едином массиве, учитывающий фактическое пользование, но с учетом исключений по пересечениям смежного участка с кадастровым номером №, будет составлять по площади 199 кв.м. Координаты поворотных точек в действующей системе координат приведены в Таблице №.

Эксперт ФИО10 в ходе судебного заседания заключение экспертизы поддержал, пояснив, что с технической точки зрения раздел дома возможен. Возведенная ФИО4 пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание необходимость установления степени износа жилого дома и его конструктивных элементов, а также для определения, может ли возведение перегородки на чердачном помещении повлечь разрушение дома и создать угрозу жизни и здоровью третьих лиц, судом по делу назначено проведение дополнительной строительно-технической.

ООО «<данные изъяты>» представлено заключение дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (№).

Согласно выводам дополнительной экспертизы основной строение под лит.А периодически ремонтируется и в целом находится в удовлетворительном (или работоспособном) состоянии с износом 40%, при котором- конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии, в частности некоторые нижние венцы основного строения.

Критическая величина износа строений при условии сохранения несущей способности основных (несущих) конструктивных элементов не исключает возможности разработки вариантов раздела (выдела) таких строений. При дальнейшей эксплуатации указанного строения в целом необходимо проводить систематические осмотры состояния конструкций в сроки, установленные нормативными документами, регламентирующими техническое обслуживание зданий и сооружений.

Предлагая на рассмотрение суда варианты раздела дома с возведением перегородки в чердачном помещении, эксперт констатирует необходимость проведения мероприятий, исключающих возможность разрушения строения. Работы по переоборудованию дома, а именно возведению перегородки в чердачном помещении следует вести в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, регламентирующими порядок выполнения этих работ, соблюдая технологию строительного производства и правила безопасности труда при производстве строительных работ. Работы должны осуществляться специалистами соответствующей (предусмотренной специальными правилами) профессии и квалификации, с подготовкой предварительных проектных решений специалистами данного профиля. При выполнении указанных условий и с учетом описанного выше, эксперт считает, что возведение перегородки в чердачном помещении - не повлечёт разрушение дома и не создать угрозу жизни и здоровью третьих лиц с технической точки зрения.

Так же необходимо отметить, с учетом того обстоятельства, что холодный чердак не является жилым и может использоваться только для обслуживания проложенных коммуникаций (электрических кабелей) и выполнения ремонтных работ элементов конструкции крыши, эксперт считает возможным рекомендовать при проведении работ по возведению перегородки, выполнить конструкцию, максимально облегченную из широкого спектра современных лёгких материалов.

Цены подключения электричества (стоимость работ и материалов) в Москве и <адрес> определялись на основании данных организации «Единая Московская служба подключения электричества» (https://mespe.ru/work-price)

Согласно информации сайта цены прокладку кабеля на участке в МО составляют:

• Протянуть провод СИП 4*16 по воздуху от опоры 300 р./метр.

• Комплекс работ по подключению воздушной линии абонента на участке 15 тыс.

Таким образом, размер компенсации за инженерные коммуникации составляет:

15 000 + 300 x 26 = 22 800 рублей.

Указанная компенсация, по сути, включает только стоимость работ по подключению воздушной линии и материалов (электрического провода), без учета технологического присоединения с необходимой мощностью.

Цена технологического подключения электричества в <адрес> составляет 8345,85 руб/кВт.

При подключении стандартной для земельного участка ИЖС (ЛПХ) мощности 15кВт, стоимость технологического присоединения составит:

15кВт х 8345,85 руб/кВт = 125 188 рублей.

Согласно проведенных исследований и предложенного на усмотрение суда Варианта № раздела жилого дома, а так же учитывая проведенную реконструкцию ФИО4 с возведением холодной пристройки в виде веранды под лит. а2, эксперт приходит к выводу, что доли сторон по отапливаемой части (полезной площади) не изменятся:

ФИО2 выделено отапливаемых помещений - 18,5 кв.м., т.е. № доля от 37,5 кв.м.

ФИО4 выделено отапливаемых помещений - 19,0 кв.м., т.е. № доля от 37,5 кв. м.

Оценивая заключения ООО «<данные изъяты>», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

В ходе проведения по делу экспертизы экспертом установлено, что в жилом доме произведена реконструкция, а именно ФИО4 возведена холодная пристройка под лит. а2, которая появилась в результате реконструкции жилого дома, путем сноса находившихся на данном месте хозяйственных строений, а именно сараев под лит. Г, Г1 и возведения на столбчатом фундаменте каркасной пристройки.

Холодная пристройка под лит. а2, исходя из результатов исследования - полностью пригодна для эксплуатации и соответствует действующим нормам и правилам: градостроительным (по расположению на - участке), противопожарных (по противопожарным расстояниям до строений на надежных участках), строительным (по механической безопасности строительных конструкций). Сохранение и эксплуатация пристройки лит.а2 не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде.

Разрешая требования о разделе дома, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу, представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Разрешая спор, принимая во внимание выводы эксперта о возможности, с технической точки зрения, раздела жилого дома, суд приходит к выводу о возможности раздела дома, по варианту №, предложенному экспертом, с учетом фактического пользования.

Так, в собственность ФИО4 выделяется часть жилого дома часть жилого дома (блок жилой автономный №), площадью всех частей здания 56,8 кв.м., в том числе: жилой- 19,0 кв.м, подсобной 37,8 кв. м, состоящую из помещений: Лит.А помещение 1 жилая, площадью 19,1 кв.м, Лит. а1 коридор площадью 6,2 кв.м., Лит.а1 холодная комната площадью 8,37 кв.м, Лит.а2 прихожая площадью 6,5 кв.м, Лит.а2 холодная комната площадью 16,4 кв.м; в в собственности ФИО2 остается часть жилого дома (блок жилой автономный №), площадью всех частей здания 47,5 кв.м., в том числе: жилой- 13,6 кв.м, подсобной 20,1 кв. м, площадью вспомогательного помещения- 13,8 кв. м, состоящую из помещений: Лит. А помещение 1 жилая площадью 13,6 кв. м, Лит. А кухни-ниши площадью 2,9 кв.м, Лит.А прихожая площадью 2,0 кв.м, Лит.а1 коридор площадью 5,6 кв.м, Лит.а1 холодная комната площадью 9,6 кв. м, Лит.а веранда площадью 9,6 кв. м, Лит.а веранда площадью 4,2 кв. м.

После раздела доли ФИО4 и ФИО2 не меняются.

Право общей долевой собственности между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, на жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит прекращению.

При этом, с ФИО11 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за инженерные коммуникации в сумме 22800 рублей.

Для раздела вышеуказанного жилого дома, по фактическому пользованию, проведения работ по переобрудованию жилого дома, а именно требуется устройство деревянной перегородки на холодном чердаке площадью. 29 кв. м по линии раздела.

Суд считает необходимым проведение работ по переоборудованию жилого дома на ФИО4 и ФИО2, затраты на проведение работ по переоборудованию при разделе жилого дома, с учетом положений ст.249 ГК РФ, должны быть распределены между сторонами с учетом принадлежащих им долей, а именно: ФИО4- 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о невозможности раздела дома опровергаются проведенной по делу экспертизы, в связи с чем суд их отклоняет.

Рассматривая требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что за право предшественником ФИО4- ФИО1 постановлением Главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен земельный участок, прилегающий к домовладению, площадью 0,02 га согласно записи в похозяйственной книге Симбуховского сельского совета. ФИО1 обладала правом пользования земельным участком при доме, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец ФИО4, ставшая собственником ? доли дома в порядке наследования после смерти ФИО1, приобрела право на получение в собственность земельного участка при доме.

Истец ФИО4 длительное время пользуется земельным участком, осуществляет уход за земельным участком, использует земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка не имеется. Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН.

ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО2 стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 20000 рублей.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, а определением от ДД.ММ.ГГГГ- дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ФИО4 и ФИО2 в равных долях

Заключение экспертизы, подготовленное ООО «<данные изъяты>» было положено в основу решения суда.

До настоящего времени ФИО2 оплата его части за производство экспертизы в сумме 20000 рублей не произведена, денежные средства за выполненную судебную экспертизу на расчетный счет экспертного учреждения от ФИО2 не поступили.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на дом, разделе дома, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью всех частей здания 104,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 90,5 кв.м, в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО4 (1/2 доля), с одной стороны, ФИО2 (1/2 доля), с другой стороны, на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Выделить и признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома (блок жилой автономный №), расположенную по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 56,8 кв.м., в том числе: жилой- 19,0 кв.м, подсобной 37,8 кв. м, состоящую из помещений:

Лит.А помещение 1 жилая, площадью 19,1 кв.м,

Лит. а1 коридор площадью 6,2 кв.м.,

Лит.а1 холодная комната площадью 8,37 кв.м,

Лит.а2 прихожая площадью 6,5 кв.м,

Лит.а2 холодная комната площадью 16,4 кв.м.

Оставить в собственности ФИО2 часть жилого дома (блок жилой автономный №), расположенную по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 47,5 кв.м., в том числе: жилой- 13,6 кв.м, подсобной 20,1 кв. м, площадью вспомогательного помещения- 13,8 кв. м, состоящую из помещений:

Лит. А помещение 1 жилая площадью 13,6 кв. м,

Лит. А кухни-ниши площадью 2,9 кв.м,

Лит.А прихожая площадью 2,0 кв.м

Лит.а1 коридор площадью 5,6 кв.м,

Лит.а1 холодная комната площадью 9,6 кв. м

Лит.а веранда площадью 9,6 кв. м,

Лит.а веранда площадью 4,2 кв. м

Проведение работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно устройство деревянной перегородки на холодном чердаке площадью 29 кв. м по линии раздела возложить на ФИО4 и ФИО2.

Затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 25686 рублей распределить пропорционально принадлежащим долям в праве собственности на жилой дом между ФИО12- № и ФИО2- №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за инженерные коммуникации в размере 22800 рублей.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 199 кв. м при жилом доме по адресу: <адрес> границах согласно таблице № заключения ООО «<данные изъяты>».

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость проведенной дополнительной экспертизы в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

Администрация <адрес> <адрес> ИНН № ОГРН №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.