Решение по делу № 2-276/2025 от 26.03.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-276/2025

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2025

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя третьего лица АО «Аэропорт Кольцово» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» (далее также ООО «АК «Победа»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 28689 рублей; в счет возмещения убытков, выраженных в приобретении дополнительных авиабилетов, 32 638 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования истца о возврате стоимости билетов, возмещении убытков за период с 29.06.2024 по 03.09.2024 в размере 61327 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату юридических услуг в размере 37 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.05.2024 года ФИО1 приобрела у ООО «АК «Победа» авиабилеты по маршруту Екатеринбург (Кольцово) - Москва (Домодедово) - Екатеринбург (Кольцово), рейсом DP6542 (вылет 11.06.2024 г. 05 часов 50 минут), а также услуги SMS-уведомления по информированию об услуге, изменениях рейса и т.п. В счет оплаты авиабилетов и дополнительных услуг на счет ООО «АК «Победа» были перечислены денежные средства в общей сумме 28689 рублей (13 895 руб. + 1 999 руб. + 12795, что подтверждается платежными поручениями № 142 от 31.05.2024, № 390 от 06.06.2024, № 787 от 31.05.2024. 11.06.2024 года, заблаговременно прибыв в аэропорт Кольцово с целью получения транспортной услуги, в порядке очереди истец с родственницей прошли регистрацию и получили посадочные талоны. Перед посадкой на рейс прибыли к посадочному выходу, который был закрыт прямо перед ними. Истцом не были нарушены условия авиакомпании либо аэропорта, но, несмотря на это истец с родственницей были сняты с рейса Екатеринбург - Москва без объяснения причин, и также были сняты с будущего рейса Москва - Екатеринбург. При этом никаких SMS-уведомлений о снятии с рейса истцу не поступало. Таким образом, ответчик, за отсутствием каких-либо законных оснований, не исполнил свои обязательства по оказанию услуг воздушной перевозки пассажиров, нарушив права истца как потребителя. Именно ответчик обязан доказать отсутствие вины в нарушении обязательства и, как следствие, обстоятельства, освобождающие его от исполнения обязательства либо освобождающие от ответственности за неисполнение обязательства. Истец прибыла в аэропорт вовремя, прошла регистрацию на рейс, сдала багаж и получила посадочные талоны на рейс, своевременно прибыла к месту посадки, находилась у выхода на посадку во время осуществления посадки пассажиров на рейс, пыталась пройти на посадку, однако не была допущена по обстоятельствам, не связанным с опозданием. Следовательно, отказ ответчика в осуществлении воздушной перевозки истца является неправомерным, в связи с чем ответчик должен нести предусмотренную законом гражданскую ответственность за неисполнение этого обязательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 28 689 рублей, оплаченные за билеты на рейс DP6542, который планировался истцом 11.06.2024 в 05:50 час. Кроме того, в связи с неправомерным и безосновательным отказом истцу в перевозке вышеуказанным рейсом, истец была вынуждена 11.06.2024 приобрести билеты по тому же маршруту у другой авиакомпании ОАО «АК «Уральские авиалинии» (рейс Екатеринбург-Москва) в размере 18 454 рублей. 12.06.2024 истец была вынуждена приобрести авиабилеты у ОАО «АК «Уральские авиалинии» (рейс Москва - Екатеринбург) в размере 14184 рублей. Тем самым ответчик причинил истцу убытки, выраженные в вынужденной оплате авиабилетов на другие рейсы в общей сумме 32 638 рублей. 19.06.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств, компенсации убытков, морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. Ответа на претензию ответчиком не предоставлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя. Ранее, при личным участии в судебном заседании, исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным в судебном заседании. Дополнительно, в письменных пояснениях и судебном заседании указала, что между сторонами был заключен договор авиаперевозки, 11.06.2024 г. истец со своей дочерью заблаговременно прибыла в аэропорт Кольцово, прошли регистрацию на рейс, получили посадочные талоны, сдали багаж, однако не были допущены на посадку со ссылкой на то, что посадка закончена и что истец опоздала на посадку. Истец полагает о необоснованности данного отказа, поскольку на посадку она прибыла заблаговременно. Билеты на вторую часть маршрута (Москва-Екатеринбург за 12.06.2024 г.) были аннулированы. Обращает внимание на то, что указанная поездка была вызвана с запланированной операцией для собаки, что подтверждается сведениями о бронировании, тип услуги: домашнее животное в салоне. Истец и ее дочь, у которой также находилась ручная кладь: две переноски с собаками, после объявления пассажиров на посадку, прошли к выходу № 13. Около выхода № 13 находилась большая очередь. В период посадки они находились около выхода и никуда не отлучались. Из представленных в материалах дела фотографий третьим лицом, видно, что выход № 13 находится в углу, в тупике. Истцы находились в большой толпе в очереди перед выходом № 13, которая медленно продвигались к выходу на посадку. Истец спустилась вниз по лестнице, когда подошла их очередь, им было отказано в посадке на борт самолета со ссылкой на то, что посадка на рейс закончена. Кроме истца, на борт не посадили еще несколько человек. У истца не было заинтересованности опоздать на посадку в самолет, поскольку она везла собаку на операцию, запланированную за месяц до вылета рейса.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, представил письменный отзыв по иску, в котором указал на необоснованность, по его мнению, заявленных исковых требований, поскольку согласно данным, содержащимся в автоматизированной системе бронирования, истцом были приобретены билеты у ООО «АК «Победа» по невозвратному тарифу на рейсы DP6542 от 11.06.2024 по маршруту Екатеринбург - Москва (Внуково) и DP1403 от 12.06.2024 по маршруту Москва (Внуково) - Екатеринбург. По результатам внутренней проверки установлено, что истец отсутствует в списке пролетевших пассажиров DP6542 от 11.06.2024, истец не явился к выходу на посадку на вышеуказанный рейс в установленный срок, тем самым не исполнил возложенную на него законодательством обязанность заблаговременно прибыть к выходу на посадку на рейс, что подтверждается манифестом рейса. То есть истец в одностороннем порядке добровольно отказался от договора воздушной перевозки. Согласно пункту 7.5. Правил перевозки пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа», опубликованных на официальном сайте www.flypobeda.ru, посадка на рейс в аэропорту г. Екатеринбурга заканчивается строго за 25 минут до времени вылета рейса, указанного в маршрут-квитанции. Посадочный талон выдается истцу и находится в его распоряжении, авиакомпания не изымает посадочные талона, корешки при посадке на рейс не отрывает. Аннулирование обратных билетов на рейс DP1403 от 12.06.2024 осуществлено вследствие того, что отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира. При неполучении ООО «Авиакомпания «Победа» надлежащего уведомления от пассажира о добровольном отказе от воздушной перевозки до времени отправления воздушного судна по расписанию вышеуказанным рейсом, действие договора воздушной перевозки автоматически прекращается в связи с неисполнением пассажиром своих договорных обязательств. Поскольку истец заранее не проинформировал перевозчика до вылета рейса DP6542 от 11.06.2024 о сложившейся ситуации и о своем намерении продолжить исполнение договора перевозки в целях вылета обратным рейсом DP1403 от 12.06.2024, ООО «Авиакомпания «Победа» не знало и не могло знать о намерениях истца продолжить перевозку, а потому действовало в рамках предоставленного ему законодательством права. Таким образом, добровольный отказ истца от полета на одном из участков избранного маршрута перевозки (DP6542 от 11.06.2024) является изменением условий всего договора перевозки, порядок изменения которого истцом не был соблюден. Истец при оформлении договора воздушной перевозки был надлежащим образом уведомлен и ознакомлен с правилами перевозки пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа», что подтверждается пошаговым бронированием в тестовом режиме. В материалы гражданского дела истцом не предоставлено документального подтверждения факта уведомления ООО «Авиакомпания «Победа» о сохранении обратных билетов на рейс DP1403 от 12.06.2024. В соответствии с п. 3.2 Правил предоставления СМС-информирования о статусе рейсов, услуга считается оказанной с момента отправки авиакомпанией смс-сообщений с информацией о забронированном и оплаченном рейсе (возврате денежных средств при аннуляции), открытии онлайн-регистрации, напоминании о времени вылета рейса и уведомлении о начале посадки на указанный клиентом при бронировании номер телефона Объём отправленных смс-сообщений может варьироваться в зависимости от действий клиента, которые он осуществляет с бронированием, в том числе, производя его аннулирование. По результатам служебной проверки установлено, что подобные сообщения были направлены истцу в полном объеме. Поскольку, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения основного требований истца, то не подлежат удовлетворению и требования производного характера. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, просит применить положение статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку запрашиваемая истцом сумма явно несоразмерна. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Аэропорт Кольцово» ФИО3 в судебном заседании поддержала приведенные в письменном отзыве на иск возражения, из которых следует, что пассажиры ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проходили регистрацию на рейс № DP6542 ООО «Авиакомпания «Победа», следующему по маршруту Екатеринбург (Кольцово) - Москва (Шереметьево), которая производилась с 02:50 по 05:10 (здесь и далее время местное). Согласно данным из системы ArPaxControl указанные пассажиры прошли регистрацию на рейс на стойке № 24 в 03:52. В 03:55 отмечен их вход в чистую зону. В 05:40 отмечен их выход из чистой зоны. Согласно данным отчета FLTT посадка на рейс производилась на выходе № 13 в период с 05:14 до 05:27. Агент завершил работу на гейте в 05:38. Посадку производил начальник смены СОПП. Согласно данным системы регистрации пассажиры были сняты из системы по причине неявки на посадку в 05:37. Договор воздушной перевозки заключен между истцом и авиакомпанией – перевозчиком. Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном договором воздушной перевозки, который удостоверяется авиабилетом. Согласно п. 90-92 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру. Перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами; правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа; общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Информации о месте, времени начала и окончания регистрации, о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров на рейс № DP6542 доводилась до сведения пассажиров, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из системы информирования по рейсу. Со стороны АО «Аэропорт Кольцово» услуги оказаны надлежащим образом. Права истца действиями АО «Аэропорт Кольцово» нарушены не были.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из иска, 31.05.2024 года ФИО1 приобрела у ООО «Аиакомпания «Победа» авиабилеты по маршруту Екатеринбург (Кольцово) - Москва (Домодедово) - Екатеринбург (Кольцово), рейсом DP6542 (вылет 11.06.2024 г. 05 часов 50 минут), а также услуги SMS-уведомления по информированию об услуге, изменениях рейса и т.п. В счет оплаты авиабилетов и дополнительных услуг на счет ООО «АК «Победа» были перечислены денежные средства в общей сумме 28 689 рублей.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» № 82 от 28.06.2007 и разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким специальным законом применительно к спорному правоотношению является глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушный кодекс Российской Федерации, которые устанавливают ответственность перевозчика.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной.

Аналогичные положения закреплены в п. 44 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 106 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как следует из п. 77 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее по тексту также Правил), для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Пунктом 80 указанных Правил предусмотрено, что пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п., а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В пункте 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Согласно данным ответчика, содержащимся в автоматизированной системе бронирования, истцом были приобретены билеты у ООО «Авиакомпания «Победа» по невозвратному тарифу на рейсы DP6542 от 11.06.2024 по маршруту Екатеринбург - Москва (Внуково) и DP1403 от 12.06.2024 по маршруту Москва (Внуково) - Екатеринбург.

По результатам внутренней проверки установлено, что истец отсутствует в списке пролетевших пассажиров DP6542 от 11.06.2024, истец не явился к выходу на посадку на вышеуказанный рейс в установленный срок. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела манифестом рейса.

Поскольку истец в установленное в посадочном талоне время не явился к выходу на посадку на рейс, то в одностороннем порядке добровольно отказался от договора воздушной перевозки.?

В соответствии с пунктами 90 и 91 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Согласно пункту 7.5. Правил перевозки пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа», опубликованных на официальном сайте www.flypobeda.ru, посадка на рейс в аэропорту г. Екатеринбурга заканчивается строго за 25 минут до времени вылета рейса, указанного в маршрут-квитанции.

При этом, как справедливо отмечено стороной ответчика, посадочный талон выдается истцу и находится в его распоряжении, Кроме того, авиакомпания «Победа» не изымает посадочные талона, корешки при посадке на рейс не отрывает.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом (ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что взыскание убытков возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом, а именно: вины, противоправности поведения лица и юридически значимой причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействиями) лица. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге по перевозке. Истец не оспаривает, что была проинформирована о месте, времени начала и окончания посадки.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В силу п. 92 Правил перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией, а именно: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа.

Так, между ООО «Авиакомпания «Победа» и АО «Аэропорт Кольцово» заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании № КЛЦ-1267-23-Д01 от 05.12.2023.

В частности, организация и контроль за выходом пассажиров на посадку осуществляются в соответствии с руководством по обслуживанию пассажиров, багажа, груза и почты при внутренних и международных воздушных перевозках.

Согласно данным из системы ArPaxControl, предоставленных третьим лицом по запросу суда, указанные в иске пассажиры, в том числе истец, прошли регистрацию на рейс на стойке № 24 в 03:52. В 03:55 отмечен их вход в чистую зону. В 05:40 отмечен их выход из чистой зоны.

Согласно данным отчета FLTT посадка на рейс производилась на выходе № 13 в период с 05:14 до 05:27. Агент завершил работу на гейте в 05:38. Посадку производил начальник смены СОПП. Согласно данным системы регистрации данные пассажиры были сняты из системы по причине неявки на посадку в 05:37.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что работает в аэропорту Кольцово в должности начальника смены службы организации авиапассажирских перевозок, в частности, организовывает посадку пассажиров на борт воздушного судна. Указала, что в случае, если пассажир самостоятельно не может разобраться с выходом на посадку, то сотрудник направляет такого пассажира к информационному табло, поскольку, если в посадочном талоне указан один выход на посадку, а дальнейшем он изменяется, то актуальная информация будет указана именно на информационном табло. Пояснила, что в рассматриваемом деле идет речь о рейсе авиакомпании Победа DP 6542 с вылетом в 5:50, на котором она производила технический процесс по контролю выхода на посадку пассажиров и выход на посадку в процессе оформления рейса не изменялся, то есть в посадочном талоне изначально был указан верный номер выхода на посадку и время ее окончания. Посадочный талон выдается только после регистрации лица на рейс, в данном случае ФИО1 регистрацию на рейс прошла. Пояснила, что после оформления пассажира и его багажа на стойке регистрации пассажир поднимается на второй этаж для прохождения паспортного контроля и предполетного досмотра, после чего пассажиры проходят в зал ожидания, то есть в «чистую зону». В терминале А, то есть в терминале внутренних рейсов, есть два вида выходов на посадку: с телескопическими трапами, то есть пассажиры, не выходя на улицу, сразу попадают на борт воздушного судна со второго этажа аэропорта, а также выходы, где предусмотрен спуск пассажиров и выход на улицу для транспортировки их к борту воздушного судна на автобусе, какой выход будет на конкретном рейсе определяет диспетчерская служба. Если идет посадка сразу на несколько рейсов с соседствующих выходов, например с выхода № 12 и № 13, то пассажиры централизованно выстраиваются в очередь, чем не затрудняют проход к нужному выходу. Кроме того, над каждым выходом висит табло с указанием рейса, на который осуществляется посадка. В случае, если после закрытия посадки подходит пассажир, то сотрудник не может самостоятельно принять решение о его посадке, а звонит представителю перевозчика, в каких-либо документах такие обращения не фиксируется, лишь в манифесте на посадку указывается информация о снятии пассажира с рейса, но без конкретной причины. Также пояснила, что при начале и окончании посадки происходит голосовое оповещение пассажиров, а также вся информация о стадии посадки отображается на информационном табло. Для спорного рейса был определен выход на посадку № 13 с телескопическим трапом, посадка началась в 5:14, закончилась в 5:27, она (свидетель) покинула рабочее место за стойкой пропуска на посадку в 5:38, обращений от опоздавших пассажиров не поступало. В указанный период времени, а именно в 5:19, началась посадка на иной рейс с выхода № 11 (выход к автобусам), которая закончилась в 5:31, агент открыл проход и вместе с пассажирами спустился на первый этаж, где уже начал проверять посадочные талоны, то есть на втором этаже не могло быть большого скопления людей, что помешало бы проходу к выходу № 13. У выхода № 13 также не могло быть большого скопления людей, так как посадка шла уже пять минут и большая часть людей к этому времени была на борту самолета. Исходя из количества пассажиров на данный рейс и интенсивности пропускной способности, она может с уверенностью сказать об отсутствии какого –либо скопления людей либо путаницы. Указывает, что истец в теории могла по собственному недосмотру ошибиться с номером положенного ей выхода и спуститься к неверному выходу, однако, если бы такое произошло, то сотрудник, осуществлявший посадку на иной рейс, сообщил бы ей об этом, без указания стадии посадки нужного ей рейса, поскольку он такой информации обладать не мог, так как следит исключительно за техническими процессами своего рейса, но при этом она не смогла бы по своему посадочному пройти к автобусу, так как при его считывания отразилась бы информация об ином рейсе и сотрудник бы ее не пропустил. А поскольку в 5:31 посадка на рейс с выходом № 11 закончилась, то истец должна была подняться на второй этаж и подойти к нужному выходу № 13, на котором еще стояла она (свидетель) даже после окончания регистрации до 5:38, чего истцом сделано не было. Она с уверенностью может сказать, что истец к ней не обращалась. К тому же, посадочные талоны у авиакомпании «Победа» отличаются по цвету (синие) от посадочных талонов других авиакомпаний (белые), и, если бы истец стояла по ошибке в очереди пассажиров, ожидающих выхода на посадку на другой рейс, то истец даже визуально бы увидела, что в данной очереди пассажиры на рейс, отличный от ее рейса.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что аудиальное информирование пассажиров осуществляется в автоматическом режиме САО (Система Автоматических объявлений). Звуковые объявления являются дополнением к визуальной составляющей, которая оперативно изменяется на мониторах. На всех общих мониторах в строке по рейсу отображается полетная информация - номер рейса, время вылета, направление, стойки регистрации, номер выхода на посадку и статус рейса (Регистрация открыта/закрыта, Посадка/Выход закрывается/Выход закрыт). На мониторах над стойками регистрации отображается информация о рейсах по классам обслуживания.

Таким образом, установлено, что перевозчик и обслуживающая организация обеспечили пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; и, в частности, о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно.

Информации о месте, времени начала и окончания регистрации, о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров на рейс № DP6542 доводилась до сведения пассажиров, в том числе, истца, что подтверждается выпиской из системы информирования по рейсу.

Следовательно, вины перевозчика – авиакомпании ответчика либо третьего лица АО «Аэропорт Кольцово» в ненадлежащем оказании истцу услуг не усматривается. Права истца действиями ответчика либо третьего лица нарушены не были.

ФИО1 и следующий совместно с ней с ней пассажир на посадку на борт воздушного судна ко времени окончания посадки на рейс не явились с учетом собственного поведения, что, в данном случае, не может быть поставлено в вину ответчику. В ходе судебного разбирательства внимательно исследованы все представленные сторонами материалы, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по прохождению на посадку в установленное время в материалы дела не представлено. Доводы иска основаны лишь на субъективном восприятии истцом фактических обстоятельств. При этом, суд принимает во внимание, что вся необходимая информация ФИО1 была своевременно доведена, в том числе, посредством аудио- и видео оповещения в аэропорту. В свою очередь, истец по прибытии в аэропорт должна была руководствоваться электронным табло и аудио оповещениями, которые к моменту прибытия истца содержали информацию о номере выхода на посадку, времени ее начала и времени ее окончания.

При этом, поскольку истцу были вручены посадочные талоны, в которых указано время окончания посадки, подлежат отклонению доводы истца о том, что их опоздание на посадку было связано с ненадлежащим оказанием услуги со стороны ответчика.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что время посадки было изменено, истцом не представлено, как и доказательств того, что истцу было отказано в допуске к посадке в установленное время.

Таким образом, ФИО1 проявила со своей стороны невнимательность к предоставляемой ей в аэропорту убытия информации, что повлекло ее опоздание на посадку в самолет. Также причиной опоздания истца на посадку явилось то, что она не проявила необходимой степени заботливости и предусмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, для надлежащего исполнения обязательства и осуществления авиаперелета, при этом такая возможность у нее имелась, так как информация о времени начала и окончания посадки на рейс до истца была доведена должным образом.

Кроме того, суд учитывает, что с учетом необходимости обеспечения безопасности полета следует надлежащим образом и своевременно осуществлять действия по посадке пассажиров и готовности воздушного судна к взлету, что не позволяет произвольно допускать задержку рейса.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не имеется, в связи с чем требования о взыскании убытков в виде стоимости авиабилетов, которыми истец воспользоваться не смогла, удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что авиабилеты были приобретены ФИО1 по невозвратному тарифу.

Согласно п. 75 Федеральных авиационных правил № 82, перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения.

По договору перевозки, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения по избранному им маршруту с указанием определенной последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера, перевозчик обязан обеспечить предоставление пассажиру места на соответствующих воздушных суднах, совершающих указанные в билете рейсы по этому маршруту.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки) является изменением условий такого договора и, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. Соответственно, отказ от какого-либо пункта перевозки является изменением условий договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Из п. 27 Федеральных авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 г. № 82, следует, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.

Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Пункт 230.1 Федеральных авиационных правил № 82 детализирует процедуру добровольного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки, в том числе в виде отказа от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки.

Неявка истца на посадку на рейс DP6542 от 11.06.2024 не может быть признана уведомлением перевозчика со стороны истца об отказе от полета. При неполучении ООО «Авиакомпания «Победа» надлежащего уведомления от пассажира о добровольном отказе от воздушной перевозки до времени отправления воздушного судна по расписанию вышеуказанным рейсом, действие договора воздушной перевозки автоматически прекращается в связи с неисполнением пассажиром своих договорных обязательств.

Поскольку истец заранее не проинформировала перевозчика до вылета рейса DP6542 от 11.06.2024 о сложившейся ситуации и о своем намерении продолжить исполнение договора перевозки в целях вылета обратным рейсом DP1403 от 12.06.2024, ООО «Авиакомпания «Победа» не знало и не могло знать о намерениях истца продолжить перевозку, а потому действовало в рамках предоставленного ему действующим на момент исполнения обязательств законодательством права.

Таким образом, добровольный отказ истца от полета на одном из участков избранного маршрута перевозки (DP6542 от 11.06.2024) является изменением условий всего договора перевозки, порядок изменения которого истцом не был соблюден.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающей аналогичные вышеприведенной норме положения, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

Как следует из указанных положений, истец вправе была изменить договор перевозки в одностороннем порядке, отказавшись от полета на любом участке избранного ею маршрута лишь с уведомлением перевозчика в установленном порядке (заблаговременно до вылета рейса), а отказ истца от полета на одном из участков избранного маршрута перевозки является изменением условий всего договора перевозки, порядок изменения которого истцом не был соблюден.

Обоснованными являются приведенные ответчиком доводы о том, что истец при оформлении договора воздушной перевозки была надлежащим образом уведомлена и ознакомлена с правилами перевозки пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа», что подтверждается пошаговым бронированием в тестовом режиме. Указанная информация в полном объеме доведена до пассажиров. Истец непосредственно в иске указала на самостоятельное бронирование авиабилетов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Принимая во внимание, что в материалы дела истцом не предоставлено доказательств уведомления ООО «Авиакомпания «Победа» о сохранении обратных билетов на рейс DP1403 от 12.06.2024, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на их приобретение, удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на приобретение авиабилетов иной авиакомпании по тому же маршруту.

В ходе судебного разбирательства исследованы и приведенные истцом доводы относительно ненадлежащего оказания услуг по смс-информированию. Указанные в иске обстоятельства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 3.2 Правил предоставления СМС-информирования о статусе рейсов, услуга считается оказанной с момента отправки авиакомпанией смс-сообщений с информацией о забронированном и оплаченном рейсе (возврате денежных средств при аннуляции), открытии онлайн-регистрации, напоминании о времени вылета рейса и уведомлении о начале посадки на указанный клиентом при бронировании номер телефона. Объём отправленных смс-сообщений может варьироваться в зависимости от действий клиента, которые он осуществляет с бронированием, в том числе, производя его аннулирование. По результатам служебной проверки ответчик установил, что подобные сообщения были направлены истцу в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются и представленными истцом сведениями об объеме информации, полученными от оператора сотовой связи, скриншотами сообщений.

Истцом не приведено нормативных положений Правил предоставления смс-информирования, предусматривающих уведомление в большем объеме. Согласно представленным истцом распечаткам полученных ею смс-сообщений, в них своевременно приведена информация, в частности, об открытии посадки на рейс.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ООО «Авиакомпания «Победа» как стороны договора перевозки.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений принятых на себя обязательств по услуге авиаперевозки и оснований для взыскания в пользу истца понесенных истцом расходов, не имеется и законных оснований для удовлетворения производных от первоначальных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, так как нарушений прав истца как потребителя ответчиком допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья Н.А. Бабкина