Дело №2-516/2022

УИД 23RS0050-01-2021-007413-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 06 июля 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, переносе металлического забора и газовой трубы, демонтаже канализационных септиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, с учетом уточненных требований, к ФИО4 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, переносе металлического забора и газовой трубы, демонтаже канализационных септиков, ссылаясь на следующее.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 993 кв.м., кадастровый № (ранее имевший площадь 1500 кв.м., кадастровый №) расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу стало известно, что в декабре 2020 года на смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 511 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО4, возведены капитальные строения - жилой дом, площадью 179,8 кв.м. и хозяйственные постройки, строения ограждены металлическим забором, по забору проходит газовая труба.

Данные строения частично расположены на земельном участке истца, что подтверждается топографической съемкой и схемой расположения границ земельного участка, заключением кадастрового инженера. Данный факт стал истцу известен при оформлении разрешительной документации на строительство дома на её участке. Ответчик ФИО4 в нарушение норм градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения и <адрес>, в нарушение пожарных, санитарно- эпидемиологических норм, произвела самовольный захват земельного участка площадью 67 кв.м., а также самовольный захват земельного участка Ахтанизовского сельского поселения, площадью 25 кв.м. и возвела на них капитальные каменные строения: жилой дом и хозяйственную каменную постройку по адресу: <адрес>. Данные строения ограждены металлическим забором высотой 2,5 м., установлена калитка, выходящая на территорию истца, возвела два канализационных септика без соблюдения санитарных норм, которые находятся на участке истца с нарушением градостроительных норм отступа от границ смежного участка, произведена заливка бетонного фундамента для строительства нового объекта.

Однако, факт нарушения границ земельного участка на публичной кадастровой карте не отражается. Неоднократные обращения по данному факту в МО Темрюкский район, в Федеральную регистрационную службу (земельный контроль) оставлены без внимания, выезд специалиста земельного контроля на объект производился, но ответ на имя истца не был направлен, в связи с чем, она обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, причина неявки в судебное заседание не известна.

Представитель администрации МО Темрюкский район, действующий по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести законное и обоснованное решение, в соответствии с проведенной экспертизой.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел в судебное заседание не явился, представитель ФИО7 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, представитель администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района в судебное заседание не явился, от Главного специалиста администрации Ахтанизовского сельского поселения ФИО9 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника земельного участка, факт противоправного создания другой стороной препятствий в осуществлении правомочий по пользованию и (или) распоряжению участком лежит на стороне, заявляющей об этом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 993 кв.м., кадастровый № (ранее имевший площадь 1500 кв.м., кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

На смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 511 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО4, возведены капитальные строения - жилой дом, площадью 179,8 кв.м. и хозяйственные постройки, строения ограждены металлическим забором, по забору проходит газовая труба.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из п.11 ст.1 Земельного кодекса РФ следует, что основным принципом земельного законодательства является обеспечение гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Как видно из заключения кадастрового инженера ФИО8, в ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Согласно постановления Темрюкского № площадью 4 кв.м. и участка, расположенного в границах кадастрового квартала № площадью 25 кв.м., прилегающие к участку по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанного постановления ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 5 000 рублей.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку фактическим границам и их местонахождении, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено отделу ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевой БТИ» по <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>); №, (расположенного по адресу: <адрес>), проведено с грубыми ошибками (до 0,82м) в определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков.

На основании вышеприведенных исследований, эксперт приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0302004:46, №, содержится реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная при их межевании.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был образован из земельного участка с кадастровым номером № ранее расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая выявленную реестровую ошибку, содержащуюся в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, экспертом констатируется факт наличия реестровой ошибки в отношении ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №

Изучив представленные документы, содержащиеся в материалах дела, эксперт не выявил несоответствий по форме и составу сведений, данных технических документов (межевых планов, землеустроительных дел), земельному законодательству на момент их изготовления. Однако необходимо отметить, что в сведениях о координатах характерных точек земельных участков, допущена ошибка при их межевании.

На территории <адрес> государственный кадастровый учет земельных участков ведется в системе координат МСК-23. Учитывая вышеизложенное, определить географические координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Так как, географические координаты для этих целей не используются.

По результатам исследований, экспертом не выявлено пересечений границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, объектами недвижимости, принадлежащими на каком-либо виде права ФИО4

В результате проведенных исследований, объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО4, расположенных за границами ей принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №, экспертом не выявлено.

Эксперт обращает внимание, что в данном исследуемом случае факты самовольного занятия участка с кадастровым номером №, путем строительства объектов, имеющих признаки самовольной постройки, не рассматривались, так как на разрешение эксперта данные вопросы в определении суда не ставились.

Кроме того, в судебной землеустроительной экспертизе экспертом сделаны следующие выводы: фактическая используемая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, составляет 585 кв.м., что превышает на 74 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН (585 кв.м. - 511 кв.м = 74 кв.м.) (стр.15 судебной землеустроительной экспертизы, приложение №); фактическая используемая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 938 кв.м., что меньше на 55 кв.м., площади по сведениям ЕГРН (стр.15 судебной землеустроительной экспертизы, приложение №); фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:№, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Размер самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, составляет 55 кв.м., (из низ 14 кв.м. - под зданием) (стр.21, 23 судебной землеустроительной экспертизы, приложение №); фактическое расположение контура здания с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, не соответствует сведениям, содержащихся в выписке ЕГРН. <адрес> под зданием составляет 115 кв.м., что превышает на 14 кв.м., площадь под зданием, определенный по сведениям ЕГРН (115 кв.м. - 101 кв.м. = 14 кв.м.). Незарегистрированная часть здания площадью №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (стр.23 судебной землеустроительной экспертизы, приложение №).

Незарегистрированная часть здания площадью 14 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, имеет все признаки самовольной постройки, следовательно, требования истца о признании части здания площадью 14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 - самовольной постройкой подлежит удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4, фактически пользуется частью спорного имущества, а именно: частью земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2 по адресу: <адрес>, чем создает препятствия в пользовании данным имуществом собственником, что подтверждается исследованными материалами дела.

Доводы истца о том, что разделительный забор между участками сторон и газовая труба, проходящая по забору расположены с нарушением установленных границ участков по сведениям ЕГРН и должны быть перенесены, как способ устранения препятствий истцу в пользовании земельным участком нашло своё подтверждение.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о демонтаже канализационных септиков, принадлежащих ФИО4, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № так как материалами дела подтверждено их нахождение на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении требования об обязании Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов осуществить установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с точками координат, содержащихся в ЕГРН, путем сноса забора, принадлежащего ФИО4, переноса газовой трубы, закладки двух окон и демонтажа канализационных септиков отказать, так как судебные приставы-исполнители обязаны исполнить любое решение суда, которое вступило в законную силу, дополнительно указывать это в решении суда необходимости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, переносе металлического забора и газовой трубы, демонтаже канализационных септиков - удовлетворить частично.

Истребовать имущество - земельный участок площадью 55 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО3.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с зарегистрированными правами в ЕГРН и точек координат в таблице № судебной землеустроительной экспертизы.

Признать часть здания, площадью 14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 - самовольной постройкой.

Перенести металлический забор и газовую трубу, проходящую по забору, принадлежащих ФИО3 по границам земельного участка с кадастровым номером №, согласно точек координат содержащихся в ЕГРН.

Демонтировать канализационные септики, принадлежащие ФИО3, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

№

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2022.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: