Дело №

УИД 51RS0001-01-2023-001738-71

Изготовлено 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ (далее Договор) в жилом помещении - квартира, расположенная по адресу г.Мурманск, <адрес>.

Сроки выполнения работ установлены Договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец передал ответчику 400 000 рублей наличными в качестве аванса в день подписания Договора, о чем ответчик написал расписку в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 100 000 рублей наличными за материалы, о чем ответчиком написана расписка в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 67 150 рублей наличными за материалы за оплату счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик не приступил к выполнению ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда с требованием возвратить уплаченные денежные средства в течении 10 календарных дней.

Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию истцу направлен не был, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на нормы законодательства, просит суд расторгнуть договор подряда заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 567 150 рублей, рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета штраф по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу частей 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 735 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Договор подписан сторонами.

Согласно п. 2.1.2 Договора срок выполнения работ, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 внес аванс в размере 400 000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью в получении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 передал сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью в получении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 67 150 рублей наличными за материалы за оплату счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Суду представлены документальные доказательства оплаты, произведенной истцом, путем передачи денежных средств ответчику в размере 567 150 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, как и доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возместить расходы заказчику, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не выполнены условия договора подряда, ответчик не приступил к выполнению ремонтных и отделочных работ.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость невыполненных работ по договору в сумме 567 150 рублей.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из открытых данных, размещенных в сети Интернет на сайте ФНС России, ФИО2 по настоящее время на налоговом учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность не состоит и не состоял.

Каких-либо иных доказательств того, что ответчик на постоянной основе осуществляет предпринимательскую деятельность, судом не установлено.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен между двумя физическими лицами, не являющимися предпринимателями, соглашение между истцом и ответчиком о выполнении последним работ, носило разовый характер, тогда как предпринимательская деятельность предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг (выполнение работ), направленных на получение прибыли. Доказательств, что услуги оказывались ответчиком систематически не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения не распространяется действие Закона О Защите прав потребителей, в связи с чем в настоящем споре подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующие ответственность сторон по договору подряда.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом О защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, поскольку на спорные правоотношения не распространяется действие Закона О Защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 871 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 567 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 8871 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Лабутина