Решение по делу № 2А-759/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а-759/2023

91RS0009-01-2023-000552-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Администрация Сакского <адрес> Республики Крым, ФИО3, Отдел архитектуры и градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации Сакского <адрес> Республики Крым об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Администрация Сакского <адрес> Республики Крым, ФИО3 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. В обоснование, заявленных административных исковых требований, истец указал, что он ФИО1, в связи с прекращением предпринимательской деятельности принял решение по отчуждению гражданину ФИО3, принадлежащее ему нежилое вспомогательное помещение по адресу: <адрес> - 4, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ВРИ-гостиничное обслуживание 4.7), для последующей перепланировки и перевода в жилое помещение.

Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, заключен без торгов соответствующий договор аренды ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет, расположен в территориальной зоне Р-1 «Зона отдыха и туризма». Для изменения вида разрешенного использования земельного участка с гостиничное обслуживание (4.7) на индивидуальное жилищное строительство (2.1).

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Администрацию Штормовского сельского поселения для изменения назначения арендуемого участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № его уведомили, что за принадлежностью по компетенции для решения данного вопроса его обращение отправлено в Администрацию Сакского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Сакского <адрес> с просьбой о предоставление ответа на его обращение в Администрацию Штормовского сельского поселения. Выяснилось, что письмо не поступало от Администрации Штормовского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился с заявлением к Главе Администрации Сакского <адрес> с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № гостиничное обслуживание (4.7) на индивидуальное жилищное строительство (2.1).

На личном приеме ДД.ММ.ГГГГ у Главы Администрации Сакского <адрес> было принято компромиссное решение по изменению вида разрешенного использования земельного участка на блокированную жилую застройку (2.3).

Письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № гостиничное обслуживание на индивидуальное жилищное строительство не представляется возможным, так как он не установлен Правилами землепользования и застройки Штормовского сельского поселения Сакского <адрес> для территориальной зоны Р-1 «Зона отдыха и туризма».

Однако следующим письменным ответом № П-40/421 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сакского <адрес> мне подтвердила, что ранее согласованный, испрашиваемый вид разрешенного использования блокированная жилая застройка(2.3)для земельного участка с кадастровым номером №, в территориальной зоне Р-1 «Зона отдыха и туризма» Правилами землепользования и застройки Штормовского сельского поселения Сакского <адрес> установлен, в качестве условно разрешенного вида.

Истцом в администрации Сакского <адрес> получен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, в котором также указан условно разрешенный вид использования - блокированная жилая застройка.

Истец считает, что основанием изменения вида разрешенного использования земельного участка, является наличие данного вида разрешенного использования применительно к территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки муниципального образования, в котором расположен арендуемый им участок.

Одним из основных документов для начала предоставления муниципальной услуги является заявление правообладателя земельного участка об изменении вида разрешенного использования с приложением всех необходимых документов.

Поскольку правообладателем публично правовой собственности земельного участка с кадастровым номером №, является Администрация Штормовского сельского поселения, то исполнитель муниципальной услуги <адрес> администрация рекомендовала для инициирования подачи заявления, обратится в Администрацию Штормовского сельского поселения. Однако после его обращения, Администрация Штормовского сельского поселения в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №.01 - 2/68 не корректно выразила свое несогласие в способствовании смены вида разрешенного использования земельного участка, выразившееся в злоупотреблении должностными лицами своих служебных полномочий в виде бездеятельности.

Арендатор вправе требовать изменить вид разрешенного использования земли, которая находится в публичной собственности, предоставленная ему не по результатам торгов.

Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, законодательством не допускается.

В целом, проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Учитывая вышеизложенное Администрация Штормовского сельского поселения обязана в рамках своей компетенции выполнить все необходимые мероприятия предусмотренные ст. 39 ГрК РФ, ПЗЗ Штормовского сельского поселения, Административного регламента по «Предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Сакского <адрес> Республики Крым».

Однако Администрация Штормовского сельского поселения приняла решение исключительно субъективно на свое усмотрение в нарушение действующего законодательства, ограничивая свободу экономической деятельности в условиях падения спроса в туристической сфере региона, негативного влияния международных событий на рост экономических рисков.

Бездействием Администрации Штормовского сельского поселения, выраженном в не обращении с заявлением и необходимыми документами в статусе правообладателя земельного участка с кадастровым номером № для установления вида условно разрешенного использования блокированная жилая застройка, в адрес комиссии по внесению изменений в правила землепользования и застройки территорий сельских поселений администрации Сакского <адрес>, нарушены мои права, свободы и законные интересы.

Отсутствие у земельного участка с кадастровым номером № условно разрешенного вида использования блокированная жилая застройка, не позволяет использовать арендуемый земельный участок после продажи вспомогательного нежилого здания, находящегося у меня в собственности, с последующей перепланировкой в дом блокированной застройки.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Администрации Штормовского сельского поселения Сакского <адрес> Республики Крым, выраженное в не предоставлении заявления и необходимых документов на земельный участок с кадастровым номером № в адрес комиссии по внесению изменений в правила землепользования и застройки территорий сельских поселений администрации Сакского <адрес>, для установления вида условно разрешенного использования - блокированная жилая застройка;

Обязать Администрацию Штормовского сельского поселения Сакского <адрес> Республики Крым устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем выполнения всех необходимых мероприятий, предусмотренных Административным регламентом по «Предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Сакского <адрес> Республики Крым», Правилами землепользования и застройки Штормовского сельского поселения, Градостроительного кодекса РФ.

Административный истец ФИО1, и заинтересованное лицо ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске, дали пояснения, аналогичные, изложенным в иске. ФИО1, дополнительно пояснил, что строение на арендованном земельном участке находится в его собственности более 20 лет, он подавал заявление на выкуп земельного участка на льготной основе, но ему также было отказано. Отказ не обжаловал, предоставить его в настоящее время не может.

Ответчик представитель Административного ответчика Администрации Штормовского сельского поселения Сакского <адрес> Республики Крым, действующая на основании доверенности № от 19.01.2023г., ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что они не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Предметом Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, является земельный участок с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание (код 4.7). Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, административный истец как арендатор выразил свое волеизъявление на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ. Воля арендатора, как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. К материалам дела приобщила письменные возражения относительно исковых требований.

Заинтересованные лица Администрация Сакского <адрес> Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации Сакского <адрес> Республики Крым в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте проведения рассмотрения административного дела были извещены судом заблаговременно, надлежащим образом, в установленном законом порядке. С заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения административного дела к суду не обращались.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца, представителя ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ, а исковые требования административного истца ФИО1, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что между административным истцом и администрацией был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора аренды, администрация предоставила, а административный истец принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 944+/-11 кв. м. из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования - Штормовское сельское поселение Сакского <адрес> Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание (код 4.7), кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Сакский, <адрес>.

На земельном участке находится нежилое здание, площадью 131,3 кв. м., кадастровый №. Указанный договор заключен без торгов, сроком на 49 лет. Земельный участок, предоставленный по договору, расположен в территориальной зоне Р-1 «Зона отдыха и туризма».

Для изменения вида разрешенного использования земельного участка с гостиничное обслуживание (4.7) на индивидуальное жилищное строительство (2.1).

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Администрацию Штормовского сельского поселения для изменения назначения арендуемого участка.

Исходя из содержания административного искового заявления, административный истец полагает, что у администрации есть обязанность по обращению в Администрацию Сакского <адрес> Республики Крым с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с гостиничного обслуживания (4.7) на вид разрешенного использования блокированная жилая застройка (2.3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение видов использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Административный истец, как арендатор, не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Администрацию, выступающую арендодателем по договору аренды, обратиться в Администрацию Сакского <адрес> Республики Крым с заявлением об изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка по желанию арендатора.

Как указывалось выше, предметом Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, является земельный участок с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание (код 4.7). Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, административный истец как арендатор выразил свое волеизъявление на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Воля арендатора (административного истца) как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

В связи с наличием договорных отношений на земельный участок изменение вида использования земельного участка предполагает изменение договора и невозможно без изменения такого договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на дату обращения истец в администрацию с заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка договор аренды не был переоформлен в соответствии с требованиями порядка №. Истец к стороне договора аренды с заявлением об изменении условий договора (вида разрешенного использования, целевого использования) не обращалось, соглашения сторон договора по этому вопросу нет.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Арендатор не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования с объекта гостиничное обслуживание (код 4.7) на вид разрешенного использования блокированная жилая застройка (код 2.3) противоречит существенным условиям договора аренды и волеизъявлению собственника земельного участка на передачу участка в пользование для конкретных целей.

Таким образом, в рассматриваемом случае у Администрации отсутствует обязанность, установленная законом, по обращению в Администрацию Сакского <адрес> Республики Крым с заявлением об изменении вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка может повлечь изменение его кадастровой стоимости и уменьшение арендной платы за землю, что не соответствует бюджетным интересам муниципального образования.

Изложенная позиция основана на Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Факт наличия в Градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером №, указания на условно разрешенный вид использования - блокированная жилая застройка, также не влечет возникновения у административного ответчика обязанности по обращению в Администрацию Сакского <адрес> Республики Крым с заявлением об изменении вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец не обосновал наличие у административного ответчика обязанности по обращению в Администрацию Сакского <адрес> Республики Крым с заявлением об изменении вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора которая, по смыслу указанных разъяснений, должна быть предусмотрена законодательно, и только неисполнение такой обязанности может свидетельствовать о его незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Администрация Сакского <адрес> Республики Крым, ФИО3, Отдел архитектуры и градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации Сакского <адрес> Республики Крым об оспаривании бездействия органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года