КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-29/2025

УИД 39OS0000-01-2024-000611-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В.

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПуГ.а Г.В. к Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 28 февраля 2023 года он обратился к мировому судье 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Высота 4884.Сервис» о защите прав потребителей. Решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 9 августа 2023 года его исковые требования удовлетворены частично. Центральным районным судом г. Калининграда 19 декабря 2023 года решение суда от 9 августа 2023 года отменено в части. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года апелляционное определение от 19 декабря 2023 года отменено в части, дело передано на новое рассмотрение. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 августа 2024 года решение суда от 9 августа 2023 года отменено в части. Полагая, что общий срок судопроизводства по указанному делу, составивший белее 17 месяцев, является чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности, что повлекло нарушение его прав, просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 25000 рублей.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела, либо злоупотребление им процессуальными правами, в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 28 февраля 2023 года мировому судье 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Высота 4884.Сервис» о защите прав потребителей, которое определением судьи от 24 апреля 2023 года принято к производству суда, судебное заседание назначено на 18 мая 2023 года, которое в связи с занятостью мирового судьи в другом процессе снято с рассмотрения, судебное заседание назначено на 8 июня 2023 года.

В связи с принятием к производству уточненного искового заявления судебное заседание отложено на 28 июня 2023 года; в связи с привлечением к участию в деле третьего лица судебное заседание отложено на 9 августа 2023 года.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 9 августа 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

8 сентября 2023 года на указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от 8 сентября 2023 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок к 4 октября 2023 года устранить указанные в определении суда недостатки.

9 ноября 2023 года гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 поступило в Центральный районный суд г. Калининграда, определением суда от 10 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе принято к производству суда, назначено судебное заседание на 14 декабря 2023 года.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2023 года решение суда от 9 августа 2023 года отменено в части, с ООО «УК «Высота 4884.Сервис» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

31 января 2024 года ФИО1 подана кассационная жалоба на решение мирового судьи от 9 августа 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2023 года.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года апелляционное определение от 19 декабря 2023 года отменено в части разрешения вопроса о размере штрафа, общей суммы взыскания и государственной пошлины, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение мирового судьи и апелляционное определение оставлены без изменения.

13 июня 2024 года гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Калининграда, определением судьи от 17 июня 2024 года назначено судебное заседание на 22 августа 2024 года.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 августа 2024 года решение суда от 9 августа 2023 года отменено в части, с ООО «Управляющая компания «Высота 4884.Сервис»в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 18400 рублей, всего 23400 рублей, увеличен размер взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины до 1154 рубля.

Согласно ст. 10 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников административного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пункту 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Продолжительность судопроизводства в суде первой инстанции составила 5 месяцев 19 дней, в суде апелляционной инстанции – 1 месяц 5 дней, в суде кассационной инстанции – 2 месяца 18 дней, в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении – 2 месяца 9 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-1249/2023, исчисляемая с 28 февраля 2023 года по 19 декабря 2023 года, с 1 февраля 2024 года (дата принятия кассационной жалобы) по 22 августа 2024 года, составила 1 год 5 месяцев 13 дней.

Движение по делу свидетельствует о том, что действия судов при его рассмотрении являлись распорядительными и эффективными.

Вопреки доводам административного истца само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дела, с учетом рассмотрения его в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, как и отмена судебного акта, не влекут безусловное нарушение права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Необоснованное затягивание рассмотрения дела ни на одной из стадий судопроизводства судами не имело места.

Таким образом, отсутствуют признаки нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПуГ.а Г.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-1249/2023 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Д.В. Шубин