УИД 53RS0022-01-2022-007293-75

Дело № 2-5112/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 286479 руб. 57 коп. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому был предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 28% годовых на срок 1096 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своей регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. 00 коп. на срок 1096 дней под 28% годовых, с условием погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 10350 рублей 07-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, до выставления Заключительного требования и после выставления Заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных Основного долга и (или) процентов за пользование Кредитом Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных Основного долга и (или) процентов за пользования Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает неустойку в размере 0.1% от суммы просроченных Основного долга и процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.Банк выставил Заключительное требование, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 286479 руб. 57 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено, задолженность по кредиту составляет 286479 руб. 57 коп. из которых задолженность по основному долгу 235914 руб. 06 коп., задолженность по процентам 29343 руб. 46 коп., неустойка 21222 руб. 05 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает. Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 ст. 819 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о том, что иск Банка о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены штрафные санкции.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 21222 руб. 10 коп.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому необходимости уменьшения размера взыскиваемых с ФИО1 штрафных санкций у суда не имеется.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6064 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286479 руб. 57 коп., из которых задолженность по основному долгу 235914 руб. 06 коп., задолженность по процентам 29343 руб. 46 коп., неустойка 21222 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6064 руб. 80 коп.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.