Дело № 33а-3171/2023 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 9а-155/2023 (1 инстанция) Судья Фурсова Ж.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Емельянова О.И. рассмотрела без проведения судебного заседания в городе Владимире 24 августа 2023 года частную жалобу представителя административного истца Регионального общественного объединения Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимир от 1 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2023 Региональное общественное объединение Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд», действуя через представителя ФИО1, обратилось в Ленинский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа руководителя Ленинского межрайонного СО СУ СК РФ по Владимирской области ФИО2 от 14.02.2023 на обращение, возложении обязанности устранить нарушения при рассмотрении обращения.

В обоснование заявления указано, что 17.01.2023 административным истцом в Ленинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Владимирской области была направлена жалоба в порядке ст.124 УПК РФ на действия следователя Ч.М.А., выраженные в отказе от рассмотрения доказательств подземного (подвального) расположения помещения, в отказе от проведения процессуальной проверки в части совершения преступления по ст.285.3 УК РФ, а также в отказе в возбуждении уголовного дела за внесение заведомо недостоверных сведений в ЕГРН. Данная жалоба рассмотрена руководителем следственного отдела ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Выражая несогласие с ответом от 14.02.2023, просит признать его незаконным, обязать административного ответчика исправить допущенные нарушения законодательства.

Административное исковое заявление подписано участником выборного коллегиального органа Правления объединения инвалидов «Труд» ФИО1

В подтверждение полномочий ФИО1 как лица, подписавшего административное исковое заявление, приложена копия доверенности от 06.03.2023, в которой указано, что ФИО1 вправе действовать без высшего юридического образования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимир от 10.05.2023 административное исковое заявление Регионального общественного объединения Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» оставлено без движения. Административному истцу в срок до 31.05.2023 предложено устранить недостатки: представить документ, подтверждающий наличие у лица, подписавшего административное исковое заявление, высшего юридического образования.

Копия определения получена Региональным общественным объединением Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» 25.05.2023.

В установленный срок указания судьи не исполнены.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимир от 01.06.2023 административное исковое заявление Регионального общественного объединения Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель административного истца Регионального общественного объединения Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права. Отмечает, что к исковому заявлению были приложены учредительные документы, подтверждающие полномочия ФИО1 в виде участия в высшем выборном коллегиальном органе управления, что, по мнению автора жалобы, наделяет представителя заявителя подавать исковые заявления, подписывать их и принимать участие в судебном заседании в отсутствие диплома о высшем образовании.

Апелляционное рассмотрение частной жалобы осуществлено в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) без проведения судебного заседания.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Представителями в суде по административным делам согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения недостатков.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Регионального общественного объединения Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» заявителю, судья первой инстанции исходил из того, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 10.05.2023 получена административным истцом 25.05.2023, недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, административным истцом не устранены.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований КАС РФ, данные нарушения в установленном порядке административным истцом не устранены, в соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 129 КАС РФ правомерно возвратил административное исковое заявление.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что истец приложил к административному иску учредительные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя на ведение дел в судах общей юрисдикции, не влекут отмену судебного акта, так как основаны на неверном толковании норм права.

Из разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (часть 5 статьи 54 КАС РФ). Основания участия в процессе и процессуально-правовой статус указанных выше лиц отличаются от оснований участия в процессе и статуса представителей. В частности, полномочия таких лиц не удостоверяются доверенностью (ордером) и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), к ним не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования. Вместе с тем в случае, если данные лица не ведут административное дело в суде лично, а поручают ведение дела представителю, такое лицо должно отвечать требованию о наличии у него высшего юридического образования (часть 1 статьи 55 КАС РФ).

Согласно Уставу Регионального общественного объединения Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» и протоколу общего собрания членов Регионального общественного объединения Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» от 01.01.2023 единоличным исполнительным органом организации – председателем является Г.Д.В., который избран на 2 года.

ФИО1, подписавший административное исковое заявление, согласно протоколу общего собрания членов Регионального общественного объединения Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» от 01.01.2023, является членом Правления данной организации.

Вместе с тем, учредительными документами РОО Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» члены Правления не наделены полномочиями действовать от имени данного объединения без доверенности.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности наделен только председатель данной организации Г.Д.В.

Из изложенного следует, что ФИО1 подписал административное исковое заявление РОО Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» не как единоличный орган управления этой организации или уполномоченное ею лицо, действующее в пределах полномочий, предоставленных учредительными документами организации, а как представитель данной организации, в связи с чем должен отвечать требованиям, предъявляемым ч.1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования.

При этом указание в доверенности от 06.03.2023, приложенной к административному иску, на наличие у ФИО1 полномочий действовать без высшего юридического образования, императивные требования процессуального законодательства, обязывающие представителя представить документ о наличии высшего юридического образования, не отменяют.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» исключения из предусмотренного ч.1 ст.55 КАС РФ требования о наличии высшего юридического образования к представителям организаций инвалидов не содержит.

Таким образом, установив, что административное исковое заявление подано представителем организации, судья верно возвратил административный иск, поскольку ФИО1 необходимо было представить документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученую степень по юридической специальности в силу требований ст.126 КАС РФ, выполнение которой является обязательным для последнего, что не было сделано в установленный судом срок, и послужило возвращению административного искового заявления со всеми приложенными документами заявителю.

Следует отметить, что право административного истца на доступ к правосудию и на судебную защиту оспариваемым судебным актом не ограничено, он не лишен возможности устранить допущенные процессуальные нарушения и обратиться с административным иском в суд с соблюдением требований закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Регионального общественного объединения Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Владимира.

Судья Владимирского областного суда О.И. Емельянова