УИД 19RS0001-02-2022-007883-24 Дело № 2-128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в размере 873 000 руб. под 6% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик передала в залог автомобиль BMW 520I, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались. В соответствии с положением ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) просит с ответчика, с учетом уточнений, сумму основного долга - 873 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг в сумме366 660 руб., с ДД.ММ.ГГГГг по день фактического удовлетворения заявленных требований, неустойку в соответствии с условиями договора в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 401 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW520I, 2013 года изготовления, определив начальную продажную стоимость движимого имущества в размере 1200 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержалауточненные исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчик уплачивала проценты до июня 2022 года, с июня 2022 года выплаты прекратила. Мирно урегулировать вопрос не удалось. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, истец направила для участия в деле своего представителя. В письменных возражениях на исковые требования ответчик ФИО2 просила уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 873 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2 договора займа предусмотрена уплата процентов в размере 6% ежемесячно от суммы займа ежемесячно, что составляет 52 380 руб.

В случае нарушения срока возврата суммы займа, предусмотренного договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 3 Договора). За нарушение срока уплаты процентов на сумму займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 4 Договора).

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, в срок денежные средства ответчиком не возращены.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты согласованной по договорам суммы не предоставили.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 419 040 руб., исходя из следующего: 873 000 руб.* 6%*8 месяцев. Неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 456 665 руб. исходя из следующего: 873 000 руб.* 0,5% * 1021день). Размер взыскиваемой неустойки уменьшен истцом самостоятельно до 150 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и неустойки, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок.

Оснований для снижения размера процентов по договору не имеется.условия договора не оспаривались стороной, договор не признан недействительным. Возражения ответчика о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 395 ГК РФ суд не может принять во внимание, поскольку с учетом изменения ключевой ставки за спорный период сумма неустойки составит 176 959 руб, в связи с чем заявления к взысканию сумма неустойки в 150 000 руб является соразмерной.

Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 442 040 руб., из которых сумма основного долга - 873 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419 040 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Расчет суммы процентов начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Поскольку истец просит взыскать проценты до дня фактического исполнения обязательств, суд считает правомерным в данной части удовлетворить требования, определить к взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств на сумму долга 873 000 руб. из расчета 6% ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа заемщик предоставил, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство BMW 520I, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанного автомобиля стороны определили в сумме 1 200 000 руб. (п. 3 договора залога).

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика (п. 6 договора залога).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что ФИО2 на момент заключения договора залога транспортного средства являлась его собственником с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 18 №.

Согласно данным, представленным МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем вышеуказанного автомобиля в настоящее время также является ФИО2

Свидетельством ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6 подтверждается внесение сведений о залоге транспортного средства BMW 520I, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак № в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за №ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль BMW 520I, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в сумме14 401 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт 95 17 №) в пользу ФИО1(паспорт 9507 №) задолженность по договору займа в сумме 1 442 040 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 401 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, взыскивать проценты за пользование суммой займа, исходя из 6% ежемесячно на сумму основного долга 873 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW 520I, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева