ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 8 августа 2023 года
дело № 33а-697/23, № 2а-68/23
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО9., ФИО10.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к руководителю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республике, войсковой части 6778 о признании незаконным решения войсковой части 6778 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО7 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя административного истца ФИО7 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, представителя административного ответчика войсковой части 6778 ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратилась в суд с иском к руководителю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республике, войсковой части 6778 о признании незаконным решения войсковой части 6778 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО7 – ФИО3 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является гарантией прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлено на исправление возможных судебных ошибок.
Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд должен выяснить наличие технической и организационной возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и разрешить заявленное ходатайство, а копию такого определения о разрешении ходатайства направить соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи 142 КАС РФ).
Между тем, суд первой инстанции, при наличии ходатайства представителя административного истца ФИО7 – ФИО3 об участии в судебном заседании назначенного на 10.04.2023 г. посредством системы видеоконференц-связи, право представителя административного истца на участие в судебном заседании не обеспечил, вопрос об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения в нем участия последнего в соответствии с вышеприведенными нормами права не разрешил, рассмотрев дело в его отсутствие, не мотивировав в оспариваемом решении возможность установления обстоятельств дела без личного участия административного истца и его представителя (л.д. 63 – ходатайство).
В нарушение требований части 3 статьи 142 КАС РФ в материалах дела отсутствуют сведения об извещении представителя административного истца о результатах рассмотрения его ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, а также сведения о надлежащем извещении о времени и дате судебного заседания.
Согласно содержанию протокола судебного заседания от 10.04.2023 года, проверяя явку лиц, участвующих в деле, суд исходил из того, что лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя административного ответчика –войсковой части 6778 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Согласно справке составленной секретарем судебного заседания от 10.04.2023 г. организовать судебное заседание посредством видеоконференц-связи не представилось возможным по причине занятости залов в Гурьевском районном суде.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции нарушено процессуальное право административного истца на участие в судебном заседании его представителя при рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания, дать оценку всем доводам административного истца и ответчиков, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 апреля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись ФИО8
Судьи: подпись ФИО9 подпись ФИО10
«ВЕРНО»
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО8