УИД: 03RS0012-01-2025-001707-37 Дело № 2а-1016/2025
Решение
Именем Российской Федерации
РБ, село Ермолаево 31 июля 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,
при секретаре Онипко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, о признании незаконным проведение призывных мероприятий,
установил:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что в рамках весеннего призыва 2025 года по повесткам он явился в военный комиссариат г. Кумертау и Куюргазинского района РБ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. <...> прошел медицинское освидетельствование, затем на заседании призывной комиссии ГО <...> в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования врачам – специалистам он жаловался на боли в пояснице и обеих почек, в связи с имеющимся у него заболеванием <...>. А также имеется диагноз: <...>. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате были выданы направления на сдачу анализов, результаты которых ФИО1 представил. После этого были выданы повестки на <...>, <...>, <...> для проведения в отношении него призывных мероприятий, прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. <...> ФИО1 прибыл в военный комиссариат, заявил врачам о наличии заболевания с диагнозом:- <...>.
ФИО1 был обследован врачами-специалистами, подтверждающие его жалобы, а именно урологом, протокол исследования - обзорная, <...> от <...>, протокол ультразвукового исследования <...> от <...> в ГБУЗ РКБ им. Куватова.
На заседании призывной комиссии <...> ФИО1 была утверждена категория годности с незначительными ограничениями «Б-3», была выдана повестка на отправку к военной службе.
Кроме того ФИО1 утверждает, что в настоящий момент он обучается в филиале ФГБУО «Уфимский университет науки и технологий» <...> на очной форме обучения по программе бакалавриат по направлению подготовки – <...>». ФИО1 предоставлены каникулы в высшем учебном заведении до <...>.
Административный истец с решением комиссии не согласен, просит признать незаконными проведенные в отношении него призывные мероприятия в период с <...> по <...>, то есть в период действия отсрочки от призыва на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным. В материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и административный иск удовлетворить в полном объеме.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия РБ и Администрация ГО <...> РБ.
В судебное заседание представители Призывной комиссии ГО г. Кумертау и Куюргазинского района РБ, Военного комиссариата РБ, военного комиссариата РБ по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ, Призывной комиссии РБ, Администрации ГО г. Кумертау РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от <...> № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от <...> <...> "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...>".
Согласно ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от <...> № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Пункт 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организацию медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагает на призывную комиссию.
В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кумертау и Куюргазинского района РБ.
Решением призывной комиссии от <...> ФИО1 призван на военную службу.
ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему выставлена категория годности "Б-3", он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспаривая решение призывной комиссии, истец указал, что у него имеются жалобы на состояние здоровья - на <...>. А также имеется диагноз: <...>. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате были выданы направления на сдачу анализов, результаты которых ФИО1 представил. После этого были выданы повестки на <...>, <...>, <...> для проведения в отношении него призывных мероприятий, прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. <...> ФИО1 прибыл в военный комиссариат, заявил врачам о наличии заболевания с диагнозом: - <...>
ФИО1 был обследован врачами-специалистами, подтверждающие его жалобы, а именно урологом, протокол исследования - обзорная, экскреторная урография от <...>, протокол ультразвукового исследования почек от <...> в ГБУЗ РКБ им. Куватова.
На заседании призывной комиссии <...> ФИО1 была утверждена категория годности с незначительными ограничениями «Б-3», была выдана повестка на отправку к военной службе.
Кроме того ФИО1 утверждает, что в настоящий момент он обучается в филиале <...>» <...> на очной форме обучения по программе бакалавриат по направлению подготовки – «<...>». ФИО1 предоставлены каникулы в высшем учебном заведении до <...>.
Согласно расписания болезней ему должна была быть определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
Из личного дела призывника ФИО1 следует, что при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, согласно листа медицинского освидетельствования находящегося в личном деле призывника был выявлен диагноз: <...>.
Согласно пункта «г» статьи 68 Расписания болезней, в связи с которыми лицу по графе I определяются категории годности "Б-3", соответственно.
Из пояснений к данной статье, следует, что к пункту "г" относятся, в частности, К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца. Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов. Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов. Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.
Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Применительно к вышеуказанному с учетом установленного административному истцу диагноза, оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется; доводы административного истца об обратном являются несостоятельными. Каких-либо документов, подтверждающих наличие заболевания подпадающих под категорию годности «В» не представлено. Расписания болезней, не нашли подтверждения, правильно оценены врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО1 как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву.
Утверждения административного истца о том, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено неправомерно, без результатов обязательных диагностических и иных исследований, судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, подлежащие призыву, обязаны пройти перечисленные диагностические исследования перед прохождением медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Таким образом, административный истец имел возможность представить их результаты до принятия решения призывной комиссией.
Вопреки доводам административного истца, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья призывника, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся медицинских документов и результатов исследований, не требовали их уточнения.
При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии субъекта в соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.
При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Таким образом, жалобы истца на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли подтверждения; правильно оценены врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО1 как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву.
Исследовав протокол призывной комиссии от <...> <...>, установлено, что жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял.
Определение годности ФИО1 к военной службе произведено с принятием во внимание объективных медицинских данных о состоянии его здоровья.
Вручение ФИО1 повестки на <...> в данном случае не нарушало его права и законные интересы.
Кроме того установлено, что с <...> он зачислен в <...> <...> в <...>), со сроком обучения 4 года. ФИО1 предоставлены каникулы в высшем учебном заведении до <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об обучении от <...>.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о том, что в отношении него проведены незаконные призывные мероприятия, мотивируя тем, что имеет отсрочку от призыва, в связи с обучением в высшем учебном заведении, а также имеет заболевание, где должен быть признан ограниченно годным к военной службе.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку административный истец в настоящее время окончил обучение в высшем учебном заведении, сданы выпускные экзамены и не имеет права отсрочки от призыва по указанному основанию.
Стороной административного истца не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что ответчиками допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что при рассмотрении дела стороной административного истца не было представлено доказательств нарушения прав истца. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе, а также материалов личного дела призывника.
Следовательно, действия военного комиссариата, задачей которого является организация призыва на военную службу граждан, не могли быть признаны незаконными.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации ГО г. Кумертау Республики Башкортостан, о признании незаконным проведение призывных мероприятий - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Судья Кумертауского
межрайонного суда РБ А.М. Гайнитдинов
Секретарь судебного заседания В.А. Онипко
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.
Подлинник документа подшит в дело № 2а-1016/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.
УИД 03RS0012-01-2025-001707-37