№2-3312/2025
36RS0004-01-2025-005382-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 30 октября 2025 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Харьковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Первоначально истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате обмана, перечислил на расчетный счет №№, открытый в ООО «ОЗОН БАНК» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 475000 рублей путем перевода денежных средств, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.
По данному факту истец обратился 23 июня 2024 года в ОМВД России по Большеглушицкому району с заявлением, зарегистрированным в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту мошеннических действий.
Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.06.2024 года по данному факту возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Постановлением следователя от 23.06.2024 истец признана потерпевшим по уголовному делу №№, поскольку причинен имущественный вред.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательного обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретатели имущества, самого потерпевшего, третьих лиц произошло помимо их воли.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, в лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 475 000, которые были перечислены истцом на банковские реквизиты ответчика подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процентов за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей в пользу ФИО1 (л.д. 4)
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 56-57).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция получена адресатом, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца (л.д.67-66)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвратилась без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 68-71).
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что 13.06.2024 года ФИО1 перечислила на расчетный счет №№, открытый в ООО «ОЗОН БАНК» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 475 000 рублей путем перевода денежных средств, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.24 оборот).
Данные денежные средства были внесены на счет ФИО1 через банкомат 13.06.2024г.(л.д.7 оборот)
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 Следственным отделом ОМВД России по Большеглушицкому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 11.06.2024 года по 21.06.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием средств телефонной связи и сети Интернет, похитило денежные средства в сумме 2 935 000 рублей, принадлежащих ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере. (л.д.10).
23.06.2024 года ФИО1 была признана потерпевшей (л.д.15)
Согласно ответу ООО «Озон Банк» расчетный счет №№ открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Из материалов дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается бесспорными доказательствами, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательства в их обоснование не представил.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета городского округа г.Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14375 рублей (10000+(475 000-300000х2,5%), от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании неосновательного обогащения, находит, что дело необходимо подготовить к судебному разбирательству удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей
Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 14375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Суслова
Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2025г.