66RS0004-01-2023-002167-93

Дело № 2а-3545/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 92300 рублей, пени в размере 9405 рублей 38 копеек, штрафа по НДФЛ в размере 23075 рублей, задолженности по налогу на профессиональный доход за 2021 год в размере 196 рублей 86 копеек, задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 183 рубля.

На основании определения, вынесенного с учетом положений п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик - физическое лицо уплачивает НДФЛ не позднее 15 июля года, следующего за данным налоговым периодом. Неуплата НДФЛ означает возникновение недоимки по налогу, в связи с чем за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по НДФЛ.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления физическому лицу требования об уплате налога в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением № 3200 от 13.05.2022 года ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику было направлено требование № 54053 от 21.06.2022 об уплате недоимки по налогам, санкций, при этом в требовании установлен срок уплаты недоимки по налогам до 01.08.2022, при этом указано, что в случае, если требование будет оставлено без исполнения в установленный срок, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, что подтверждается справкой о состоянии расчетов должника по налогам и сборам, письменных доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В данном случае судом учитывается, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности, в том числе 23.08.2022 мировым судьей выдан судебный приказ, однако, определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.12.2022 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника. В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 24.03.2023, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства добровольной уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 92300 рублей, пени в размере 9405 рублей 38 копеек, штраф по НДФЛ в размере 23075 рублей, следовательно, с него подлежит взысканию указанная недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, согласно расчета истца.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход за 2021 год в размере 196 рублей 86 копеек, суд находит данные требования не обоснованными.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на профессиональный доход за 2021 год, а также налога на имущество физических лиц за 2017 год налоговым органом сформированы требование № 63615 от 08.11.2021 срок исполнения которого установлен до 17.12.2021, № 34295 от 26.06.2020 сроком исполнения до 17.11.2020.

Таким образом, срок, установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для принудительного взыскания образовавшейся недоимки истекал 08.05.2022 и 17.05.2021, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в суд только в августе 2022 года.

Поскольку срок для принудительного взыскания указанной налоговой недоимки Инспекцией пропущен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

С учетом утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, применению подлежит подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3695 рублей 61 копейка, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 92300 рублей, пени в размере 9405 рублей 38 копеек, штрафа по НДФЛ в размере 23075 рублей, государственную пошлину в размере 3695 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова