Решение по делу № 2-5215/2025 от 11.11.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела О сносе самовольной постройки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕМБРИДЖ Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о сносе самовольной постройки.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Управляющим в ходе проведения осмотра территории КП «Кембридж» установлено, что на земельном участке, прилегающем к жилому блоку №.3, в нарушение требований правил договора, ведется строительство несогласованного капитального

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Исходя из того, что стороной ответчика заключение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕМБРИДЖ Сервис» к <ФИО> о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕМБРИДЖ Сервис» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕМБРИДЖ Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Свои требования мотивировали тем, что ООО «УК «КЕМБРИДЖ Сервис»» и ФИО1 заключен Договор № об оказании эксплуатационных и коммунальных услуг, предоставлении права пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома/блока по адресу: <адрес>, а также осуществляет пользование смежным с ним земельным участком, предоставленным на условиях вышеуказанного Договора.

Истец на основании договора на управление и эксплуатацию объектов недвижимость и иных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет содержание (эксплуатацию) техническое обслуживание объектов инфраструктуры, дорог и инженерных коммуникаций на территории к.п. «Кембридж», выраженное в предоставлении всем собственникам земельных участков и расположенных на них жилых домов, в том числе и Ответчику эксплуатационных и коммунальных услуг, предоставление права пользования имуществом поселка.

Коттеджный поселок «Кембридж» (к.п. «Кембридж») - это объект, представляющий собой жилой комплекс с единым стилем застройки недвижимостью различных форматов (коттеджи, таунхаусы, дуплексы, квадрохаусы, триплексы) с единой функциональной и эстетической концепцией оформления поселка, который призван обеспечить единый архитектурный стиль и воплощает планировочное и объемное решение каждого объекта недвижимости в качестве составной части поселка как единого архитектурного комплекса; жилой комплекс, расположен по адресу: <адрес>, состоящий из домов, блокированной застройки, индивидуальных жилых домов и объектов инфраструктуры, расположенный на земельных участках, образованных из земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

Цель концепции оформления к.п. «Кембридж» в едином архитектурном стиле – обеспечить единое функциональное и эстетическое решение для поселка как архитектурного комплекса, основанного на современных принципах передовых стандартов строительства индивидуального малоэтажного жилья и реализовать принципы гармоничности, экологичности, цельности, масштабности и комфорта как для отдельного Блока, так и для территории всего поселка. Неотъемлемой составляющей цели Концепции является обеспечение защиты прав собственников недвижимости в поселке от действий/бездействий иных лиц, в том числе иных собственников недвижимости в поселке, направленных на обустройство Блоков, земельных участков, территории поселка и при этом нарушающих права и охраняемые законом интересы иных собственников в части поддержания и сохранения единого архитектурного стиля к.п. «Кембридж» (Концепция является Приложением № к настоящему Договору).

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик принял обязательства пользоваться земельным участком, прилегающим к блоку, в соответствии с Приложением № к договору и Приложением № к договору, регламентирующего обязательные условия и требования концепции оформления к.п. «Кембридж» в едином архитектурном стиле.

Приложением №, 4 к договору, предусмотрены правила пользования земельным участком, прилегающим к блоку, а именно:

- На территории земельного участка, прилегающего к Блоку, строго запрещено устройство стационарных и просто тяжелых объектов/конструкций (вне зависимости от площади и назначения) Приложение № к Договору;

- Устройство на земельном участке нестационарных (некапитальных) объектов, собранных из конструктивных элементов или установленных без сборки конструктивных элементов на месте (в том числе скамеек), допускается при получении письменного согласования Управляющим (п. 4.2 Приложение № к договору).

Благоустройство земельного участка, прилегающего к блоку, возможно в части посадки зеленых насаждений, а также размещении различного рода конструкций, для чего Пользователю необходимо получить у Управляющего схему размещения коммуникаций, проходящих по земельному участку, с целью определения мест возможных к возведению строений и возможного устройства зеленых насаждений.

Таким образом, земельный участок, прилегающий к блоку может использоваться только при соблюдении условий договора эксплуатации и правил проживания.

Возведение несогласованного строения является нарушением п. 3.2.9 договора эксплуатации и правил проживания, а также положений Концепции оформления к.п. «Кембридж» в едином архитектурном стиле.

Ответчиком не было получено предусмотренное правилами письменное согласование УК на изменение земельного участка, прилегающего к жилому блоку. Кроме того, на земельных участках прилегающих к жилым блокам, не предусмотрено строительство дополнительных капитальных объектов кроме указанных в свидетельстве о согласовании архитектурно-градостроительный облика комплекса (группы) блокированных жилых домов на территории <адрес>. Часть возведенной постройки расположена на земельном участке территории общего пользования поселка, принадлежащей ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» № недвижимости «Оптима ПРО» и располагается над внутрипоселкомыми инженерными сетями, в том числе газопроводе среднего давления, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Территория общего пользования ответчику не принадлежит и находится на обслуживании, содержании и эксплуатации ООО «УК «КЕМБРИДЖ Сервис».

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес ответчика было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении договора эксплуатации, возведении несогласованного строения, предоставлении проекта благоустройства и приостановлении работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили пояснения ответчика, с приложением проекта возводимых строений, который истцом согласован не был о чем ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о сроках проведения демонтажа установленных бетонных основ под возводимые строения. До настоящего времени такой информации от ответчика в адрес истца не поступило. Бетонные основы возводимых конструкций не демонтированы.

В соответствии с п. 3.3. договора, истец вправе:

«3.3.4. Требовать от Пользователя строгого и неукоснительного соблюдения «Правил проживания и эксплуатации к.п. «Кембридж», пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и земельными участками» (Приложение №) и также Концепции единого архитектурного стиля поселка (Приложение №).

3.3.5. Фиксировать факты нарушения вышеуказанных правил, Концепции и выдавать предписания об их устранении.

3.3.6. Взыскивать с пользователя денежные средства в качестве возмещения/компенсации расходов управляющего в связи с устранением нарушений (вреда) согласно предписаниям, в адрес пользователя (в случае устранения нарушения управляющим, в виду невыполнения предписания пользователем) в размере и в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором».

С учетом уточненных исковых требований истец просил признать самовольной постройкой, монолитное, капитальное строение на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а именно:

монолитный фундамент (терраса), размещенный в точках координат:

<данные изъяты>

монолитный фундамент (беседка), размещенный в точках координат:

<данные изъяты>

обязать ФИО1, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с требованиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ - модернизировать капитальное строение на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а именно монолитный фундамент (терраса), размещенный в точках координат:

<данные изъяты>

обязать ФИО1, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, снести/демонтировать капитальное строение на земельном участке с кадастровым номером №, а именно монолитный фундамент (беседка), размещенный в точках координат:

<данные изъяты>

взыскать с ФИО1 судебные расходы за услуги кадастрового инженера по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В результате того, что на участке, возведены самовольные сооружения, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что ООО «УК «КЕМБРИДЖ Сервис»» и ФИО1 заключен Договор № об оказании эксплуатационных и коммунальных услуг, предоставлении права пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющим в ходе проведения осмотра территории КП «Кембридж» установлено, что на земельном участке, прилегающем к жилому блоку №, в нарушение требований правил договора, ведется строительство несогласованного капитального объекта.

В соответствии с п. 3.3. договора, истец вправе:

3.3.5. Фиксировать факты нарушения вышеуказанных правил, Концепции и выдавать предписания об их устранении.

С целью установления нарушения прав истца ответчиком ООО «Управляющая компания «КЕМБРИДЖ Сервис» обратилось к ИП ФИО4 о выполнении кадастровых работ.

Согласно п.2.1 договора №-м от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручил и оплатил, а исполнитель принял на себя выполнение следующих кадастровых работ:

- запрос данных из Росреестра в виде КПТ и ЕГРН;

- выезд, обмер фактических границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- изготовление заключения кадастрового инженера о местоположении фактических и кадастровых границ вышеуказанного участка.

В соответствии с п.4.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что сумма, подлежащая уплате заказчиком исполнителю в рамках настоящего договора в качестве вознаграждения (цена договора) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами №, установлено наличие сооружений в границах указанных земельных участков.

Сооружение № (терраса) пересекает границы земельного участка и выходит за пределы участка с кадастровым номером № в точке «п1.1» и в точке «п4.1».

Сооружение № (фундамент) полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Сооружение № (фундамент) возведено на инженерной коммуникации (газопровод) и пересекает газопровод в точке «г1».

Кадастровым инженером представлен каталог координат спорных сооружений.

Исходя из того, что стороной ответчика заключение кадастрового инженера не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, установив, что ФИО1 в отсутствие разрешительной документации, в нарушение принятых обязательств по договору, возвел монолитный фундамент (террасу) и монолитный фундамент (беседка), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы по составлению заключения кадастрового инженера и оплате государственной пошлины, являлись необходимыми расходами для обращения в суд, данные расходы подтверждаются платежными документами, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за услуги кадастрового инженера по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕМБРИДЖ Сервис» к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой, монолитное, капитальное строение на земельных участках с кадастровыми номерами №, а именно:

монолитный фундамент (терраса), размещенный в точках координат:

<данные изъяты>

монолитный фундамент (беседка), размещенный в точках координат:

<данные изъяты>

Обязать ФИО1, в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с требованиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ - модернизировать капитальное строение на земельных участках с кадастровыми номерами №, а именно монолитный фундамент (терраса), размещенный в точках координат:

<данные изъяты>

Обязать ФИО1, в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, снести/демонтировать капитальное строение на земельном участке с кадастровым номером №, а именно монолитный фундамент (беседка), размещенный в точках координат:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕМБРИДЖ Сервис» (ИНН №) судебные расходы за услуги кадастрового инженера по договору №-м от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →