Дело №1-405/2023
УИД23RS0003-01-2023-004210-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Сидоренко В.А.,
с участием помощникаАнапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,
подсудимогоФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Казакова Е.Е., предъявившего удостоверение №1573и ордер №184830 от 28.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.05.2021 по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто, освободился 21.10.2022 года),
- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.08.2010 года (в редакции постановления Ленинского районного суда от 12.05.2015) по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто, освободился 29.12.2018 по отбытию наказания).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, суд
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
11 июня 2023 года примерно в 02 часа 36 минутФИО1 находился у скамейки, расположенной возле салона красоты «Магнолия» по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «IphoneXsMax», принадлежащего МЮЮ., реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступ, с вышеуказанной скамейки <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «IphoneXsMax» золотистого цвета, объемом памяти 256 Gb, находящийся в силиконовом чехле синего цвета, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащий МЮЮ., чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 20 399 рублей.Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Елфимова К.В. и защитник подсудимого – Казаков Е.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший МЮЮ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого емудеяния.
При определении вида и размера наказания подсудимомуФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления, а также преступлений, за которые он ранее был осужден; данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оформил явку с повинной, добровольно выдал похищенное имущество, чем возместил причиненный преступлением ущерб, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не женат, не имеет несовершеннолетних или малолетних детей, официально не трудоустроен, ранее судим.
В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого, а такжедобровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи и возврата похищенного и признает данные обстоятельствасмягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, который образует наличие непогашенных у него судимостей по приговорам Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.08.2010 года и от 28.05.2021 года.
С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающегообстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимогоневозможно без изоляции от общества.
При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно в результате отбывания им основного вида наказания в виде лишения свободы.
Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, а также наличия в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 ролью подсудимого и егоповедением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление подсудимого должно быть осуществлено путем реального отбывания назначенного судом наказания..
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, и назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.08.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественное доказательство: CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в районе места совершения преступления, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки IphoneXsMax» золотистого цвета –по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у МЮЮ
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям,предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>