Дело № 1-446/2023
(УИД 59RS0007-01-2023-004134-28)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Томилиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Леонтьевой Ю.А.,
подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Драчева С.И.,
при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
30.04.2023 г. с 16:30 час. до 22:50 час. ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, <данные изъяты>, припаркованному напротив <адрес>, и, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, открыл автомобиль ранее найденными около автомобиля ключами, сел в него, завел его и совершил на нем самовольную поездку, без разрешения владельца, по улицам г. Перми, после чего в 22:50 час. 30.04.2023 г. возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.
Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются сведения о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, у суда не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, образованный приговорами от 24.02.2005 г., 09.10.2007 г., 17.07.2008 г., 04.06.2013 г.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состояние его здоровья, а именно наличие у него тяжелых хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также оказание им помощи своей матери и несовершеннолетнему ребенку сожительницы, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит целей наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.
При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 и ч. 2 чт. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, тот факт, что он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от 29.09.2022 г. было совершено умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание данные о его личности, тот факт, что назначенное ему ранее условное наказание не способствовало его правопослушному поведению и исправлению, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение.
Вещественное доказательство – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющийся предметом, на который были направлены преступные действия, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.09.2022 г. отменить.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.09.2022 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12.07.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: легковой автомобиль марки «<данные изъяты> – оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.А. Томилина