Судья Савинкина Е.В. УИД 11RS0005-01-2023-001277-11

дело № 33а-7785/2023 (№ 2а-1805/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 4 сентября 2023 года административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения административного истца ФИО1, представителя ФСИН России, ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 990 000 руб. В обоснование административного иска указал, что в период со 2.12.2020 отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где отсутствовала горячая вода, имелся недостаток площади, санитарных приборов, освещения, сидячих мест в комнате ПВР, в секции №3 отряда №3 была плесень, отсутствовали стекла в оконных проемах, душевые кабинки в душе, на крышах снегозадержатели. Кроме того, он также отбывал наказание в этом учреждении в период с 2010 по 2012 годы, в этот период стали устанавливать унитазы и перегородки между ними, а также с 1988 по 1991 год, где унитазов не было, были напольные раковины, без перегородок.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 30 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на тот факт, что Инструкция по проектированию № 130-дсп официально не была опубликована, в связи с чем не подлежит применению судом при разрешении споров. Кроме того, отсутствие горячего водоснабжения не является нарушением ст. 3 Конвенции и не может являться достаточным для присуждения компенсации при отсутствии иных установленных нарушений, так как компенсировалось регулярной помывкой осужденных в бане учреждения, осужденные имели возможность подогреть воду чайниками или кипятильниками.

ФИО1, оспаривая решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить, выражая несогласие с размером взысканной компенсации, полагая его несправедливым, не отвечающим требованиям разумности. Кроме того, указывает на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в необеспечении его личного участия в судебном заседании.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с апелляционной жалобой административных ответчиков не согласен.

Представитель ФСИН России ФИО2 с доводами апелляционной жалобы административного истца не согласилась, апелляционную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, поддержала.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми: с 16.06.1988 по 06.10.1990 (ИТК-19 г.Ухта), с 01.07.2010 по 21.12.2010, с 23.12.2010 по 17.10.2012, с 02.12.2020 по настоящее время.

По сведениям ответчика истец 09.07.2010 размещен в отряд №6, 23.12.2020 – в отряд №3 (с 01.01.2022 нумерация отряда изменена на №1).

Установив, что в отношении ФИО1 в периоды содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 01.07.2010 по 21.12.2010, с 23.12.2010 по 17.10.2012, с 02.12.2020 по 18.10.2022 были допущены существенные нарушения условий содержания, что выразилось в необеспечении горячей водой, недостатке санитарных приборов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта нарушения права истца на бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска, в связи с чем, присудил денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.

При этом суд отклонил довод административных ответчиков о нарушении ФИО1 срока обращения в суд.

Помещения ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в спорный период не были оборудованы горячим водоснабжением, что административным ответчиком не оспаривалось.

Решением Ухтинского городского суда от 20 мая 2020 года, вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) в соответствии с требованиями пунктов 19.2.1. и 19.2.5 свода правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, пункта 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий на ФСИН России возложена обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.

Подключение горячего водоснабжения в умывальные комнаты отряда № 1 произведено 18.10.2022.

Приходя к выводу об удовлетворении требований и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в периоды с 01.07.2010 по 21.12.2010, с 23.12.2010 по 17.10.2012, с 02.12.2020 по 18.10.2022, в связи с необеспечением горячим водоснабжением, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 «СП 308.1325800.2017. Свода правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением и подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2013 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217- ДСП.

При этом судебной коллегией признаются необоснованными требования ФИО1 о необеспечении горячим водоснабжением в периоды отбывания наказания в ИТК-19 с 14.06.1988 по 06.10.1990, так как строительными нормами и правилами, действовавшими до 2 июня 2003 года, подводка горячей воды в отрядах исправительных учреждений не была предусмотрена.

Ссылка в жалобе административных ответчиков на то, что Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, нормы которой суд привел в решении, не подлежала применению, поскольку не была официально опубликована, не может повлечь отмену судебного решения, так как суд при разрешении административного спора руководствовался и другими нормативными актами.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не подлежат официальному опубликованию акты и отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Упомянутая инструкция не подлежала опубликованию, так как имела гриф «для служебного пользования».

Факт постройки и введения объектов в эксплуатацию до принятия Инструкции и Свода правил не препятствовал их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Доказательств обеспечения административного истца горячей водой в объемах, позволяющих поддерживать надлежащий уровень личной гигиены, в нарушение положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, административными ответчиками не представлено.

С учётом изложенного, необеспечение административного истца горячим водоснабжением в период содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми является существенным нарушением условий содержания, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, влечет для заявителя определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В то же время судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения компенсации ввиду несоблюдения нормы санитарных приборов.

Судом установлено, что отряд №1 рассчитан на 131 человека и оборудован 10 раковинами, 8 унитазами (на 120 человек), при этом количество осужденных в спорный период варьировался от 87 до 127 человек.

В актах проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 06.02.2020, 24.02.2021 указано, что в отряде №3 в двух санитарных узлах установлено 7 унитазов (на 105 человек), в акте проверки от 25.02.2022 указано, что в отряде №1 содержится 127 человек, установлено 10 раковин, 8 унитазов (на 120 человек), 3 писсуара, 1 ножная ванна.

Такое отклонение от нормативного обеспечения санитарными приборами, по мнению судебной коллегии, не влечет присуждения компенсации вследствие незначительного и несущественного характера допущенного нарушения, не повлекшего негативных последствий для административного истца и являвшегося, по сути формальным.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении остальных требований о нарушении условий содержания ФИО1 в периоды с 16.06.1988 по 06.10.1990 (ИТК-19 г.Ухта), с 01.07.2010 по 21.12.2010, с 23.12.2010 по 17.10.2012, таких как отсутствие перегородок между унитазами, суд первой инстанции указал на длительное не обращение административного истца за защитой своих прав по истечению сроков хранения номенклатурных дел, журналов, сведений их уничтожению, что лишило административных ответчиков возможности предоставить суду опровергающие доводы административного истца доказательства, а суду проверить обоснованность указанных доводов.

При этом судебная коллегия, соглашаясь с приведенными выводами суда об отклонении административных требований также учитывает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, возлагая обязанность доказывания по соблюдению надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц на административных ответчиков (части 2 и 3 статьи 62 Кодекса), не освобождает лицо, обратившееся в суд от обязанности в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений материального и процессуального права в их системном единстве с задачами административного судопроизводства, удовлетворение административного иска при оспаривании условий содержания в исправительном учреждении обусловлено нарушением прав административного истца, при этом право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые его права, свободы и законные интересы.

Административный истец, обращаясь с иском в суд по истечении длительного времени, в нарушение названных законоположений, в своем административном иске не привел ссылок на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе сведения об обращениях с жалобами, заявлениями по факту допущенных в отношении административного истца нарушений, сведениями о внесении актов прокурорского реагирования в оспариваемый период, в том числе по жалобам иных осужденных.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия принимает во внимание действие общей презумпции добросовестности в поведении органов государственной власти.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Таким образом, обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, лишило административных ответчиков объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Обратное, по убеждению судебной коллегии, приведет к возложению на административного ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

В силу положений статьи 62, 84 КАС РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

Иные нарушения условий содержания в исправительном учреждении, на которые в обоснование своих требований ссылался ФИО1, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства также не нашли, а потому не усматривает судебная коллегия оснований для переоценки выводов городского суда, изложенных в обжалуемом решении, и в указанной части. Оснований для иного вывода в приведенной части у судебной коллегии не имеется.

Не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции ссылки ФИО1 на нарушение судом первой инстанции его права на участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

ФИО1 участвовал в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции. Таким образом, его право непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, было реализовано, поэтому отсутствие ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не повлекло вынесения незаконного решения.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что незначительное отклонение от нормативного количества санитарных приборов влечет присуждение компенсации не повлияли на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции, установив нарушение условий содержания административного истца, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, которое повлекло для административного истца определенный уровень страданий, подлежащий компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и принимая во внимание значимость и характер допущенных нарушений, а равно объем нарушенного и подлежащего восстановлению права ФИО1, обоснованно определил компенсацию в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с размером присужденной денежной компенсации, поскольку все критерии, установленные частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении размера, нижестоящим судом соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы апелляционных жалоб о том, что размер присужденной денежной компенсации является неразумным, так как определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восполнению нарушенных прав административного истца.

Позиция административных ответчиков относительно пропуска сроков для подачи административного искового заявления в суд несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права, так как на момент подачи административного искового заявления административный истец находился в местах лишения, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав в суде.

Судебная коллегия по административным делам, давая оценку доводам апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд также полагает необходимым отметить следующее.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных судом первой инстанции по данному обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи-