Решение по делу № 2А-3895/2023 от 12.12.2023

Дело ..............а- 3895/2023

УИД: 26RS0..............-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении обращения о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении обращения о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование административного иска истец указала, что ФИО2 является матерью, воспитывающей ребенка- инвалида, а также многодетной матерью.

В соответствии со статьей 17 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

.............. и .............. истец обратилась в администрацию Минераловодского городского округа как мать ребенка-инвалида с заявлениями о предоставлении ее семье земельного участка для строительства жилого дома.

До настоящего времени ответы на ее обращения не поступили.

Полагает, что указанное бездействие органа местного самоуправления является незаконным, нарушает ее права и права ее семьи в сфере гарантированного Законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» права на первоочередное предоставление земельного участка для жилищного строительства.

Бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в нерассмотрении обращений в 2019, 2023 годах, нарушает права истца и права ее семьи в части гарантированного государством права на обеспечение жильем семей, имеющих в своем составе инвалидов.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Полагает, что до настоящего времени обязанность органов местного самоуправления по исчерпывающему рассмотрению моих обращений, не прекратилась. С учетом этого срок для обращения с соответствующим административным исковым заявлением мной не пропущен.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по указанному в настоящем иске предмету не подавалась.

Нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие: статья 17 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статья 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просит признать незаконным бездействие администрации Минераловодского городского округа, выразившееся в нерассмотрении обращений, поданных в 2019 году (в письменной форме), в 2023 году (выражено в устной форме в процессе личного приема граждан главой Минераловодского городского округа), содержащих заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Возложить на администрацию Минераловодского городского округа обязанность по рассмотрению в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обращений истца о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа ...............

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика администрации Минераловодского городского округа ФИО5, надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела в судебное заедание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в сове отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым исковые требования Администрация не признает на основании следующего.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует на основании следующего.

Федеральным законом от .............. N 59-ФЗ мО порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” (далее - Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее по тексту цитируемого закона также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Закона N 59-ФЗ признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ). .............. в Администрацию поступило заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома как многодетной семье, в которой воспитывается ребенок-инвалид. Место жительства указано: ...............

Рассмотрение данного заявления было передано в Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа (далее Управление). .............. Истцу дан ответ за ..............а-06/2145, в котором разъяснен порядок обращения за предоставлением земельного участка и который отправлен простой почтовой связью (приложение выписка из журнала исходящей корреспонденции). .............. на личном приеме главы Минераловодского городского округа поступило обращение ФИО2 о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома как многодетной семье, в которой воспитывается ребенок-инвалид. Место жительства указано два места жительства: ...............

Рассмотрение данного заявления было передано в Управление. .............. Истцу дан ответ за ..............а-11/616 (отправлен по адресу ..............), в котором разъяснен порядок обращения за предоставлением земельного участка и который отправлен простой почтовой связью (приложение реестр почтовых отправлений).

Исходя из вышеуказанного какого либо бездействия не имеется, поскольку заявление Истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки и направлено ему по указанному им же адресу.

Положения Закона № 59-ФЗ не предусматривают отправку ответов на обращения посредством заказной почтой.

Данная позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации, который указал, что данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от .............. ..............).

Также данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой.

Что касается доводов о том, что Истец не получил почтовое отправление, то оно не может быть доказательством бездействия должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации” по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из заявлений Истца, адресованного ей ответа и реестра почтовых отправлений, ответы отправлены по адресу, указанному Истцом в заявлении.

Что касается решения вопроса о предоставлении Истцу земельного участка, то оснований для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка не имелось, на основании следующего.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Истец в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении земельного участка и с приложением соответствующих документов не обращалась, порядок такого обращения ей разъяснен, заявление Истца рассмотрено в порядке Закона № 59-ФЗ, в связи с чем нарушений прав Истца не имелось.

Более того считают, что Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, поскольку ей необходимо для решения вопроса о предоставлении земельного участка предоставить заявление с необходимыми документами, которое будет рассмотрено в порядке установленном земельным законодательством.

В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представители заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является матерью, воспитывающей ребенка-инвалида и многодетной матерью.

Согласно справки серии МСЭ-2015 .............. ФИО6, .............. года рождения, .............. установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид» сроком до ...............

.............. ФИО2 обратилась в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о предоставлении ей земельного участка под строительство жилого дома.

.............. по адресу регистрации ФИО2 (..............) направлен ответ первого заместителя главы администрации Минераловодского городского округа ФИО7 на ее заявление от .............., что подтверждается копией журнала регистрации исходящих документов.

.............. ФИО2 обратилась в администрацию Минераловодского городского округа с устным заявлением о предоставлении ей земельного участка под строительство жилого дома.

.............. по месту фактического проживания ФИО2 (Минераловодский городской округ, ..............) направлен ответ заместителя главы администрации Минераловодского городского округа ФИО8, что подтверждается копией журнала регистрации исходящих документов.

Федеральным законом от .............. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее по тексту цитируемого закона также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

.............. в Администрацию поступило заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома как многодетной семье, в которой воспитывается ребенок-инвалид. Место жительства указано: ...............

Рассмотрение данного заявления было передано в Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа (далее Управление).

.............. истцу дан ответ за ..............а-06/2145, в котором разъяснен порядок обращения за предоставлением земельного участка и который отправлен простой почтовой связью (приложение выписка из журнала исходящей корреспонденции).

.............. на личном приеме главы Минераловодского городского округа поступило обращение ФИО2 о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома как многодетной семье, в которой воспитывается ребенок-инвалид. Место жительства указано два места жительства: ...............

Рассмотрение данного заявления было передано в Управление.

.............. Истцу дан ответ за ..............а-11/616 (отправлен по адресу ..............), в котором разъяснен порядок обращения за предоставлением земельного участка и который отправлен простой почтовой связью (приложение реестр почтовых отправлений).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Положения Закона № 59-ФЗ не предусматривают отправку ответов на обращения посредством заказной почтой.

Что касается доводов о том, что ФИО2 не получила почтовое отправление, то оно не может быть доказательством бездействия должностных лиц.

Как следует из заявлений ФИО2, адресованного ей ответа и реестра почтовых отправлений, ответы отправлены по адресу, указанному ею в заявлении.

Истец в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении земельного участка и с приложением соответствующих документов не обращалась, порядок такого обращения ей разъяснен, заявление ФИО2 рассмотрено в порядке Закона № 59-ФЗ, в связи с чем нарушений прав истца не имелось.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд полагает, что административным истцом доказательств в обоснование своих требований суду не представлено.

Таким образом, рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности действий со стороны административного ответчика и недоказанности административным истцом нарушения его прав.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, в установленный срок, уполномоченным лицом, о чем даны соответствующие ответы, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 218, 219, 226, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении обращения о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, - Отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья ФИО9