Дело № 2- 310/2025

УИД - 44RS0003-01-2025- 000281- 81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при помощнике судьи Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 189 600 рублей, включая сумму основного долга - 60 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 13.02.2022 по 13.02.2025 в сумме 129 600 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 888 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.08.2021 года он передал ФИО2 наличные деньги в сумме 60 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчицей распиской и распиской поручителя ФИО3

Договор займа был заключен на условиях: сумма займа – 60 000 рублей, срок возврата займа 13.08.2024 г., проценты на сумму займа – 6 % в месяц, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа.

Ответчик денежные средства не возвратила, проценты на сумму займа не заплатила.

Поручителем ФИО2 является ФИО3

В направленной в адрес заемщика претензии был установлен срок для добровольного возврата займа – до 09.02.2025 года.

Задолженность по договору займа составила: по основному долгу - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; по процентам – 129 600 (сто двадцать девять тысяч шестьсот) рублей, начисленным по ставке 6% ежемесячно за весь период пользования денежными средствами за последние три года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 31,40).

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО3 уведомленной надлежащим образом о рассмотрении дела. В возражениях представленных суду ФИО3 указала, что деньги у ФИО1 брала в долг ФИО2, а не она. Деньгами полученными от ФИО1 не пользовалась, выступила только поручителем. Проценты в размере 6% каждый месяц (72% в год) являются чрезмерно высокими и значительно превышают сумму основного долга. На сегодняшний день ключевая ставка банка составляет 21%. С учетом положения ч.5 ст. 809 ГК РФ просила суд уменьшить размер процентов (л.д.26, 31).

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО2, извещённой о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.32,39).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором денежного займа от 13.08.2021 года ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заёмщику) заём на сумму 60 000 рублей, заёмщик обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты.

В соответствии с п.2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа заёмщиком до момента фактического возврата её займодавцу.

Заёмщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за месяцем, за который заёмщик обязан заплатить проценты.

Согласно п. 7.1. настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заёмщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заёмщик обязуется вернуть сумму займа до 13 августа 2024 года.

Договор подписан сторонами: заёмщиком ФИО2, ФИО3 (поручителем) и займодавцем ФИО1 (л.д.11-12).

Передача денег по договору от 13.08.2021 года подтверждается распиской ФИО2 от 13.08.2021 года, в соответствии с которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, что свидетельствует о возникновении у ФИО2 обязательства перед ФИО1 по возврату полученных в долг денежных средств (л.д. 13).

Согласно информации представленной Шарьинским межрайонным отделом ЗАГС 22.04.2025 года, ФИО2 "_____" года рождения произвела перемену имени "_____" и её ФИО после перемены имени – Асланова Т.А. (л.д.35-37 оборот).

В подтверждение заключения договора займа представлена расписка поручителя ФИО3 от 13.08.2021 года, подписанная всеми сторонами.

Согласно расписке поручителя ФИО3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, она берёт на себя все обязательства по расписке и по договору займа в полном объёме (л.д. 14).

Указанная расписка соответствует требованиям, предъявляемым к договору поручительства, указанным в ст. 361, ст. 362 ГК РФ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части (п. 1 ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 не исполняет своих обязательств по договору займа, доказательств обратного суду не представлено.

04.02.2025 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия, в которой ФИО1 потребовал от ФИО2 и ФИО3 в пятидневный срок с момента отправления в их адрес претензии возвратить по договору займа сумму займа в размере 60000 рублей и неуплаченные проценты за период с 13.02.2022 г. по 13.02.2025 г. в размере 129600 рублей, что подтверждается представленными почтовыми документами (л.д. 10).

Ответчик ФИО3 факт заключения с истцом ФИО1 договора займа на указанных условиях не оспаривала. Надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО2 или она сама полностью выполнили свои обязательства и выплатили ФИО1 60 000 рублей в срок до 13.08.2024 г., суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиками не оспорены факт заключения договора займа от 13.08.2021 года и его условия; факт не исполнения обязательств по данным договорам; доказательств того, что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду представлены не были, а также, учитывая нахождение долговых расписок у истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 60 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков процентов за период с 13.02.2022 года по 13.02.2025 года (36 месяцев) в сумме 129 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если задолженность по договору займа не уплачена, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, на момент вынесения решения, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 2.2 договора займа от 13.08.2021 года на сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента фактического возврата её займодавцу. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, не позднее 5 числа следующего за месяцем, за который заемщик обязан заплатить проценты.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и процентам не производились.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достоверных, неоспоримых доказательств подтверждающих, что ответчиками вносились платежи в счёт гашения задолженности по основному долгу, либо по процентам, суду представлены не были.

Договор займа от 13.08.2021 года считается действующим, поскольку условия его прекращения, установленные в разделе 7 не наступили. Проценты по договору в силу положения п. 2.2 договора могут рассчитываться до момента фактического возврата заимодавцу заемщиком суммы займа.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Применительно к вышеприведенным нормам, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа, признаёт, что установленные договором займа проценты (6% в месяц, 72% в год) являются чрезмерными и не отвечающими размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера, процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Указанное правовое регулирование, развивающее, в частности, положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и не предполагает его произвольного применения.

Критерий размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, используемый в п. 5 ст.809 ГК РФ, законодательно не определен.

Между тем, на момент заключения рассматриваемого по настоящему делу договора займа действовало указание Банка России от 01.04.2019 N 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», которым установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов).

Согласно п. 6 указания Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем официальном сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов) с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых.

В соответствий с информацией Банка России «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов)» для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2021 г. кредитными организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости для нецелевых потребительских кредитов на срок свыше 1 года на сумму от 30 000 руб. до 100 000 руб. составляет – 17,461% годовых.

Учитывая изложенное, суд считает, что установленный договором размер процентов за пользование займом 72% годовых (6% х 12 месяцев) не отвечает принципу разумности и добросовестности, поскольку превышает предельные размеры ставок по кредиту при схожих условиях предоставления в аналогичный период более чем в два раза, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

В связи с этим суд находит, что имеются основания для снижения процентной ставки по займу с 72% годовых до 17,461 %, как наиболее соответствующее балансу интересов сторон заемных правоотношений.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты с 13.02.2022 года по 13.02.2025 г. (36 месяцев), рассчитанные по формуле Н = А x 17,461% x Кд : 365 : 100 х 1095 дней на сумму долга 60 000 рублей по ставке 17,461 % годовых в размере 31 429,80 рублей из расчёта: 60000 рублей х 17,461 % : 365 : 100 х 1095 дней (или 36 месяцев). Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составит 91 429,80 рублей из расчёта: 60 000 рублей (основной долг) + 31 429,80 рублей (проценты).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 12.02.2025 года и от 20.03.2025 года при подаче искового заявления в суд, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в общей сумме 7888 рублей.

При частичном удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Размер госпошлины по делу при подаче искового заявления составлял: 4000+(189600-100000)*0,03=6688 рублей. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1200 рублей (7888-6688=1200) подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Аслановой (ранее ФИО2) Т.А. , ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №000, выдан "_____" ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) и ФИО3 "_____" года рождения (паспорт №000, выдан "_____" отделом УФМС России по Костромской области в Шарьинском районе) в пользу ФИО1 "_____" года рождения (паспорт №000, выдан "_____" отделом УФМС России по Костромской области в Шарьинском районе) задолженность по договору займа от 13.08.2021 года в сумме 91 428,80 (девяносто одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 60 000 рублей, проценты за период с 13.02.2022 г. по 13.02.2025 г. в сумме 31429,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1200 (ода тысяча двести) рублей возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гуманец

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года