Мировой судья Петракова Е.Н.

Дело №11-17/2023

УИД 42MS0129-01-2022-003538-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мариинского городского суда Кемеровской области Калашниковой С.А., временно исполняющего обязанности судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области,

при секретаре Иголкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в пгт. Верх-Чебула

27 сентября 2023 года

апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг.

Требования, с учетом увеличения, мотивированы тем, что в хх между истцами и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг по выделению земельных участков в счет земельной доли хх по адресу: хх кадастровый номер земельного участка №.

Услуга за межевание земельных участков оплачена гг в сумме 21 185 рублей, гг поданы извещения в газету «Кузбасс», стоимость подачи извещения составила 7 344 рубля. Возражений о размере и местоположении границ в течение 31 дня с момента публикации извещений не поступало.

Проекты земельных участков были переданы в МФЦ Чебулинского муниципального округа, однако из Управления хх поступили уведомления о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав по причине того, что границы земельного участка, на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровыми номерами №, №

гг кадастровому инженеру ФИО4 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 28 529 рублей за ненадлежащим образом оказанную услугу.

ФИО4 в удовлетворении претензии отказано, денежные средства не возвращены.

В результате истцам при оказании услуги со стороны кадастрового инженера причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы просили суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 половину суммы от основного долга в размере 14 264 рубля 50 копеек;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 половину суммы от основного долга в размере 14 264 рубля 50 копеек;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с гг по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с гг по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за период с гг по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку за период с гг по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истцов ФИО3, ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО6 поддержали доводы письменных возражений, исковые требования не признали.

Решением мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании оплаченной суммы по договору за межевание земельных участков, неустойки, причиненных убытков и штрафа - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании оплаченной суммы по договору за межевание земельных участков, неустойки, причиненных убытков и штрафа - отказать.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что в своем решении мировой судья ссылается на то, что стороны заключили устный договор, условиями которого является составление межевого плана по выделению двух земельных долей в хх, принадлежащих истцам, каких-либо иных обязанностей помимо составления межевого плана, сторонами не оговаривалось. В данном случае необходимо также учитывать тот факт, что межевой план нужен именно для постановки на кадастровый учёт земельных участков, именно для этого истцы и обратились к кадастровому инженеру, а, следовательно, к условиям договора необходимо отнести и результат работы, а это постановка земельных участков на кадастровый учёт, иначе составление межевого плана без правовых последствий не имеет юридического значения.

Основными условиями договора нужно выделить, в данном случае, именно постановку на кадастровый учёт земельных участков, что и пробовали сделать истцы по изготовленному кадастровым инженером межевому плану.

Истцы, как потребители услуг, преследовали конкретную цель, - оформить свои земельные участки, а не просто оплатить документ.

В своём решении мировой судья не дал никакую правовую оценку тому, что по факту истцы приняли работу не в момент подписания проекта межевого плана, а именно гг на CD-диске, так как файл межевого плана на данном диске изготовлен этим числом. Земельные участки ставятся на кадастровый учет на основании межевого плана, находящегося на электронном носителе, который был изготовлен уже после того, когда выбранные границы земельных участков ответчиком были заняты третьими лицами, а это гг, то есть по факту кадастровый инженер сдал работу с нарушением, не убедившись, что им ведётся работа, не отвечающая требованиям, предъявляемым к работам кадастровых инженеров. Кадастровый инженер мог предпринять попытки и убедится, что земельные участки, в отношении которых он составляет межевой план, свободны от третьих лиц, а если уже заняты, то предложить заказчикам услуг выбрать другие границы и место расположения земельных участков, чего им сделано не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение.

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение. Пояснил, что в настоящем споре юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, был факт того, был ли ответчиком передан истцу надлежащий результат выполненной им работы. Единственной целью подготовки межевого плана является постановка земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него. Межевой план должен быть подготовлен в форме электронного документа, поскольку регистрация может быть произведена только на основании электронного документа, на основании бумажного документа она не проводится. СД-диски были записаны гг, то есть результат выполненных работ истцам был выдан уже после того, как иной земельный участок был поставлен на кадастровый учет, следовательно, у кадастрового инженера имелась реальная возможность проверить кадастровый план территории и увидеть, что участок уже поставлен на учет за другим лицом.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение. Пояснил, что поскольку в настоящем споре отсутствует договор и акт выполненных работ, актом выполненных работ должна считаться передача СД-диска ответчиком истцам, а он был записан гг. Бумажные документы носят скорее информативный характер. При записи диска гг ответчик мог проверить кадастровый план территории и увидеть, что участок уже поставлен на учет за другим лицом. Акт выполненных работ был по сути сдан после того, как участок уже был зарегистрирован за другим лицом. Межевой план по итогу не обладает никакими качествами выполненной работы. поскольку на его основании нельзя поставить земельный участок на кадастровый учет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что работы выполнены им качественно и в срок, при подготовке плана он проверял на публичной кадастровой карте и по выпискам из ЕГРН наличие регистрации прав иных лиц на участок, никаких прав зарегистрировано не было. Он не мог знать, что гг право на участок зарегистрировано.

Представитель ФИО4 – ФИО6,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что работы выполнены качественно и в срок. Закон не предъявляет каких-то требований к тому, как часто или в какие моменты кадастровому инженеру необходимо проверять кадастровый план территории на наличие на нем иных зарегистрированных прав на образуемый земельный участок, при этом проверка ответчиком проводилась, о чем в межевом плане имеется выписка из ЕГРН, согласно которой на спорный участок границы установлены не были. Кроме того, отказа от Росреестра в постановке на учет не было, регистрация только была приостановлена. Истцы сами подали заявления о прекращении кадастрового учета. Межевой план не имеет дефектов, соответствует требованиям закона. Кроме того, на публичной кадастровой карте сведения не отражаются актуально, то есть гг сведений о регистрации права гг могло и не быть.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с заявленным видом деятельности, в том числе кадастровой, является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров (л.д.129-136 т.1).

Как следует из материалов дела, в частности, из пояснений сторон, данных ими в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, в сентябре 2021 года между кадастровым инженером ФИО4 и ФИО1, ФИО2, в лице их сына ФИО3, была достигнута устная договоренность о выполнении кадастровых работ, а именно: ФИО4 принял на себя обязанности выполнить кадастровые работы в соответствии с Федеральным законом от гг N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с подготовкой отчетной документации в виде межевого плана по выделению двух земельных долей СПК «Летяжский» по адресу. хх, Чебулинский муниципальный округ, СПК «Летяжский», кадастровый номер земельного участка 42:16:0000000:92, принадлежащих истцам.

Каких-либо иных обязанностей, помимо составления межевого плана, таких как постановка на кадастровый учет земельных долей, сторонами не оговаривалось.

ФИО1, ФИО2, в лице их сына ФИО3, приняли на себя обязанности передать подрядчику исходные документы для выполнения кадастровых работ, состав которых определяется подрядчиком в зависимости от вида и объема работ, уплатить подрядчику установленную цену, согласовать с подрядчиком результаты выполненных работ.

Срок выполнения работ сторонами установлен в два месяца.

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ по договору определена в размере 21 185 руб., оплачена ФИО3 за счет денежных средств истцов и по их просьбе, безналичным расчетом гг (л.д. 3 т. 1).

Кроме того, истцами оплачена сумма в размере 7 344 руб. за размещение в газете «Кузбасс» объявления по 3 672 руб. за земельный участок (л.д. 4 т. 1).

Письменный договор между сторонами не был заключен в силу того, что лично на прием к ФИО4 ФИО1 и ФИО2 не являлись.

Указанные обстоятельства, их выполнение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу положений статей 158, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное нс установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе пояснения сторон, мировой судья пришел к обоснованному выводу о заключении сторонами спора договора подряда.

Само по себе отсутствие письменного договора подряда, с учетом устного соглашения сторон и фактически произведенными ответчиком действиями, не свидетельствует о том, что договор подряда не заключен.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что результатом кадастровых работ является подготовленные подрядчиком два межевых плана земельных участков, принадлежащих истцам: ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону №, №, ФИО1 на основании свидетельств № от гг, № от гг (л.д. 4-14 т.1).

Границы земельных участков установлены с учетом интересов истцов.

Проекты межевых планов были составлены и утверждены заказчиками ФИО1 – гг (л.д.185 т.1), ФИО2 – гг (л.д. 138 т.1), XML-файл межевого плана подписан ФИО1 – гг, ФИО2 – гг (л.д. 16-17 т.1).

гг истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по хх – Кузбассу с заявлением о постановке образуемых земельных участков на кадастровый учет, с одновременной регистрацией права частной собственности на образуемые земельные участки.

гг регистрация государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорных земельных участков приостановлена сроком до гг по причине того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и государственной регистрации прав на который предоставлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером №, №.

гг кадастровому инженеру ФИО4 направлена претензия с требованием возместить денежные средства в размере 28 529 рублей за ненадлежащим образом оказанную услугу (л.д. 20-21 т.1).

ФИО4 в удовлетворении претензии отказано, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истцы обратились с иском в суд (л.д. 22-23 т. 1).

Разрешая данный спор, мировой судья, оценив условия договора подряда, согласно которому предметом договора является изготовление межевого плана, учитывая отсутствие доказательств вины кадастрового инженера, а также факт того, что прекращение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорных земельных участков произошло на основании заявления истцов, пришел к выводу о том, что исполнитель (ответчик) выполнил и передал, а заказчик (истец) получил тот результат работ, который мог быть подготовлен, исходя из предмета договора, согласованного сторонами и представленной исполнителю информации.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данным выводом.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от гг N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Федеральный закон N 101-ФЗ) определено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, подлежат регулированию Федеральным законом от гг N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от гг N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно статье 29.2 Федерального закона от гг N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (ч.1).

Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (ч.2).

Объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам (ч.3).

Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера является возникновение обязанности этого кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, действиями (бездействием) кадастрового инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком (ч.4).

В силу ст. 35 Федерального закона от гг N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 36 Федерального закона от гг N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от гг N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Статья ст. 37 Федерального закона от гг N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяет, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ч.ч.1,2 ст.13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

В соответствии с п. 2 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от гг N 388, проект межевания подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей), в соответствии с требованиями Федерального закона от гг N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пп.2 п.3 Требований, проект межевания утверждается: решением собственника земельной доли или земельных долей. Проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.11 Требований, проект межевания оформляется на бумажном носителе в количестве не менее двух экземпляров. По желанию заказчика Проект межевания дополнительно оформляется в виде электронного документа.

Порядок государственного кадастрового учета и регистрации прав на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от гг N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ч.7 ст.1 Федерального закона от гг N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от гг N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от гг N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 12 ст. 22 Федерального закона от гг N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Согласно ст.22 Федерального закона от гг N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент оказания услуг) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1)

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (ч.2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч.5).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч.6).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч.7).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (ч.12)

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.13).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от гг N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что стороной ответчика представлены доказательства того, что кадастровым инженером ФИО4 работы по изготовлению межевого плана были выполнены надлежащим образом, в срок, установленный договором.

Претензий и замечаний к проекту межевого плана у заказчиков при утверждении не было.

Те обстоятельства, что истцам регистрация государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорных земельных участков приостановлена, не свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполненной работы, о ее неполноте, или ее несоответствии условиям договора, поскольку действия государственного регистратора истцом не обжаловались.

Государственная регистрация кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные земельные участки прекращена на основании собственноручно подписанных заявлений истцов ФИО2 и ФИО1 (л.д. 83-91 том 2).

Довод апелляционной жалобы о том, что по факту истцы приняли работу гг на CD-диске, так как файл межевого плана на данном диске изготовлен этим числом, кадастровый инженер мог предпринять попытки и убедится в том, что земельные участки, в отношении которых он составляет межевой план, свободны от третьих лиц, а если уже заняты, то предложить заказчикам услуг выбрать другие границы и место расположения земельных участков, суд находит несостоятельными, поскольку кадастровым инженером соблюдены требования, предъявляемые при составлении проекта межевания земельного участка, истцами проект был утвержден без замечаний, заказчиками ФИО1 – гг, ФИО2 – гг, XML-файл межевого плана подписан ФИО1 – гг, ФИО2 – гг.

На момент подготовки и утверждения проектов межевых планов иных земельных участков с аналогичными границам не существовало, поскольку другой земельный участок (с кадастровым номером №) поставлен на кадастровый учет гг за Чебулинским муниципальным округом, с регистрацией права аренды с гг (л.д. 108-109 том 1), при этом межевой план содержит актуальную на момент его составления вписку из ЕГРН, согласно которой участок не имеет границ, никем не занят.

Следовательно, на момент утверждения проектов межевых планов, кадастровый инженер ФИО4 не знал и не мог знать о межевании спорных земельных участков другим кадастровым инженером.

В силу преамбулы Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на возникшие между сторонами правоотношения распространяется законодательство, регулирующее права и обязанности потребителей.

Поскольку мировым судьей отказано в удовлетворении основного требования, в удовлетворении вытекающих требований о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда отказано обоснованно.

Исходя из предмета и оснований иска, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных в дело доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого мировым судьей решения у апелляционной инстанции не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела и неправильному толкованию закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.

Судья С.А. Калашникова