УИД 81RS0006-01-2022-002408-37 <данные изъяты> Дело № 2а-1258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Нешатаевой М.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о приостановлении или отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю) о приостановлении или отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении нее возбуждено исполнительно исполнительное производство №, на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по делу № 2-3/2022. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении ее на выезд из Российской Федерации. Указанное постановление считает незаконным, с ним не согласна, т.к. о принятом судом заочном решении ей не было известно. Она направила в суд заявление о выдаче копии решения, но его не получила. Намерена подать заявление в суд об отмене заочного решения. Просит приостановить или отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до окончания рассмотрения дела № 2-3/2022 по существу.

Cудом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4, заинтересованного лица – Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, причины неявки не сообщила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В дополнениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в суд заявление об отмене заочного решения суда от 18.05.2022. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения назначено на 09.11.2022. С учетом положений п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеются основания для приостановления либо отмены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до окончания рассмотрения дела № 2-3/2022 по существу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В возражениях указывает, что с заявленными требованиями не согласна. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должником ФИО2 получено в личном кабинете ЕПГУ. Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснено, что в случае неисполнения требований в установленный срок без уважительных причин, в отношении нее могут быть применены ограничения, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Должник ФИО2 меры к исполнению требований исполнительного документа в установленный срок не предприняла. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено обжалуемое постановление. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, возражения по существу требований не представила, причины неявки не сообщила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причины неявки не сообщил, возражения по существу заявленных требований не представил, ходатайства не заявил.

Представитель заинтересованного лица Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав доводы административного искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий, в т.ч. судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15).

В соответствии с положениями п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 5 ст. 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу ст. 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что заочным решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-3/2022), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края удовлетворены. В муниципальную собственность изъято жилое помещение общей площадью 37,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, из общей долевой собственности у ФИО5, доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение которой составляет 1/2, ФИО2, доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение которой составляет 1/2, с предоставлением Е.Е.М. и ФИО2 выкупной стоимости изымаемого жилого помещения пропорционально доле каждой по 249650 рублей каждой. На Е.Е.М. и ФИО2 возложена обязанность принять от администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления денежных средств. После выплаты возмещения прекращено право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 37,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, за Е.Е.М.., доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение которой составляет 1/2, ФИО2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение которой составляет 1/2, и признано право собственности на указанное жилое помещение за Муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Е.Е.М.. и ФИО2 принять от Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник ФИО2 предупреждена, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 направлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено и прочтено ФИО2 в этот же день.

Следовательно, требования исполнительного документа должны были быть добровольно исполнены должником ФИО2 в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно, с учетом выходных дней).

Однако требования исполнительного документа должник ФИО2 в установленный срок не исполнила, мер по исполнению требований исполнительного документа не предпринимала, тем самым уклонилась от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требований ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что нарушений требований законодательства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не допущено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ограничений выезда из РФ, поскольку действия должника ФИО2 по не исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда. Фактов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено. ФИО2 было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, требования исполнительного документа ФИО2 в установленный пятидневный срок исполнены не были, в связи с чем, она несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО3, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также электронной цифровой подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права мера по ограничению выезда должника из Российской Федерации призвана защищать права взыскателя, ограничение же, наложенное судебным приставом-исполнителем, не является абсолютным, действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен Законом.

Доводы административного истца, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ судом заочном решении ей не было известно, ДД.ММ.ГГГГ она направила в суд заявление об отмене заочного решения суда, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения назначено на ДД.ММ.ГГГГ, во внимание судом не принимаются, т.к. фактически направлены на оспаривание заочного решения Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку вступившему в законную силу решению суда, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Ссылка административного истца на положения п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для удовлетворения требований не является, поскольку приведенная норма закона означает право, но не обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или в части.

Кроме того следует отметить, что определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена.

Административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств того, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации для нее наступили негативные последствия, нарушены ее конституционные права либо ей созданы препятствия в осуществлении прав и свобод.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о приостановлении или отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.