К делу номер

УИД 23RS0номер-47

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

14 ноября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

А.П. Богдановой,

при секретаре

ФИО5,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору номерDH0S0ER2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 610826,08 рублей, из которых: 557286,14 рублей – просроченный основной долг, 49801,72 рублей – просроченные проценты, 3738,22 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9308,26 рублей, всего 620134,34 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору индивидуальному предпринимателю ФИО3 предоставлен кредит сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых в сумме 562 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключён с ФИО2 договор поручительства номерDH0S0ER2Q0AQ0QS1Q/п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Причины не явки суду не сообщил. Каких - либо ходатайств не поступало.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом посредством направления судебного извещения (ШПИ 35420083772377 и 35420083772360). ФИО3 судебное извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении от нее не поступало.

ФИО2 не получал судебного извещения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит в защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания приведенных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В свою очередь, ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что по кредитному договору номерDH0S0ER2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) Банк предоставил индивидуальному предпренимателю ФИО3 кредит для целей развития бизнеса на срок 35 месяцев под 17% годовых в сумме 562 000 рублей. Банк перечислил сумму займа на расчётный счет заёмщика номер.

Пунктами 7 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Дополнительным соглашением номер от ДД.ММ.ГГГГ к договору номерDH0S0ER2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ежемесячный график платежей.

Согласно п. 6.5., 6.5.1. Общих условий для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, являющихся неотъемлемой частью Договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнении или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договру, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключён договор поручительства 86192DH0S0ER2Q0AQ0QS1Q/п01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 по обязательствам по кредитному договору 86192DH0S0ER2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту и начисленным неустойкам, отображающему движение денежных средств по счету, ФИО3, неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, так как не погашала задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок.

Эти расчеты свидетельствуют о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО2 задолженности перед Банком в размере 610826,08 рублей, из которых: 49801,72 рублей – просроченные проценты, 557 286,14 рублей – просроченный основной долг, 3738,22 рублей - задолженность по неустойке.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответа от ФИО3 и от поручителя ФИО2 не поступало и исполнения не последовало.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО3, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, и ФИО2, заключив договор поручительства, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняли, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответили, в связи с чем на основании кредитного договора и договора поручительства истец вправе требовать с ИП ФИО3 и ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению, с ИП ФИО3 и ФИО2 в пользу Банка надлежит солидарно взыскать 610826,08 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9308,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору номерDH0S0ER2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 610826,08 рублей, из которых: 557286,14 рублей – просроченный основной долг, 49801,72 рублей – просроченные проценты, 3738,22 рублей – неустойка; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9308,26 рублей, а всего 620134,34 рублей.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов