Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«21» июля 2023 года дело №а-2141/2023

<...> УИД №RS0№-23

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Явруян А.А., с участием:

административного истца ФИО1;

представителя административного истца ФИО2 (доверенность от 13.06.1973 №<...>3, диплом от ... г. №ф);

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4, <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованные лица ФИО3, ИП ФИО5, начальник <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО6, судебный пристав-исполнитель <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4, <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, (далее - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО4, Октябрьское РОСП <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, административный ответчик), заинтересованные лица ФИО3, ИП ФИО5 (далее – ФИО3, ИП ФИО5, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом привлечены в качестве заинтересованных лиц начальник <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО6, судебный пристав-исполнитель <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО7 (далее – начальник Октябрьского РОСП <...> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО7, заинтересованные лица).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> возбуждено исполнительное производство 43404/23/61029-ИП, должник ФИО1, взыскатель ФИО3, основанием возбуждения указанного исполнительного производства является постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от ... г. и постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО4 от ... г.. Вместе с тем административный истец полагает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным в виду следующего.

Решением мирового судьи судебного участка №<...>-на-Дону от ... г. № суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО8, в твердой денежной сумме в размере 1,02 размера величины прожиточного минимума в <...> на детей, начиная с ... г.. На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем ... г. возбуждено исполнительное производство, производились взыскания. С ... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с официальным трудоустройством у ИП ФИО5, и удержания производились из заработной платы ФИО1

Таким образом, административный истец указывает, что у него нет задолженности по алиментам, поскольку производились перечисления в счет алиментов, а постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО4, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. в отношении ФИО1; обязать должностных лиц Октябрьского РОСП <...> устранить допущенные нарушения законодательства, окончить исполнительного производство №-ИП от ... г. по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снять все обеспечительные меры в отношении денежных средств и имущества должника, взыскать судебные расходные с У.Р. по <...> в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил требования, согласно которых просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>Дону ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. в отношении ФИО1; обязать должностных лиц Октябрьского РОСП <...> устранить выявленные нарушения законодательства, окончить исполнительное производство №-ИП от ... г. по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», снять все обеспечительные меры в отношении денежных средств и имущества должника; признать незаконным расчет задолженности по алиментам, отраженный в постановлении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> за период с ... г. по ... г. в размере 261125 руб.; признать незаконным расчет задолженности по алиментам, отраженный в постановлении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО7 за период с ... г. по ... г. в размере 117 841,88 руб., взыскать судебные расходные с У.Р. по <...> в размере 20 000 руб.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, сослались на представленные доказательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, представила доказательства перечисления денежных средств в счет алиментных обязательств, пояснила, что суммы поступали ей на счет, однако не в полном размере, в связи с чем и образовалась задолженность.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на решением мирового судьи судебного участка №<...> от ... г. № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО8, в твердой денежной сумме в размере 1,02 размера величины прожиточного минимума в <...> на детей, что на день рассмотрения дела составляет 6000 руб., начиная с ... г., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения и до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. должнику ФИО1 определена задолженность в размере 261 125,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> от ... г. должнику ФИО1 определена задолженность в размере 378 966,88 руб., из которых 261 125 руб. задолженность на ... г., 117 841,88 руб. - задолженность с учетом частичной оплаты с ... г. по ... г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. на основании вышеуказанных постановлений возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 378 966,88 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ... г. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ... г. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... г. №-О-О).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. о возбуждении исполнительного производства, административный истец указывает на то, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учел ранее произведенные им перечисления денежных средств, а также перечисления денежных средств его работодателем ИП ФИО5, куда было направлено постановление об обращении взыскания от ... г. на заработную плату ФИО1

ИП ФИО5 по запросу суда представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в счет оплаты алиментов на несовершеннолетних ФИО8 и ФИО10 из заработной платы ФИО1 (л.д.191-210).

Административным истцом также представлены квитанции о перечислении денежных средств в счет оплаты алиментов за 2012-2018 гг. (л.д.138-170).

Вместе с тем, административным истцом, который оплачивал алименты в размере 3000 - 6000 руб. в месяц, не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... г. N 363-ФЗ, действующей с ... г.) размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, согласно которой индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам, взысканным в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума.

При исследовании доказательств, квитанций, представленных ФИО1, сопоставив их с расчетом судебного пристава-исполнителя, установлено, что административным истцом не учтен был рост величины прожиточного минимума в <...>, что и привело к частичной оплате по алиментным обязательствам, в связи с чем и образовалась задолженность.

На основании изложенного, расчет по алиментам, произведенный судебным приставом соответствует требованиям статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, расчета задолженности по алиментам за период с ... г. по ... г. в размере 261125 руб., расчета задолженности по алиментам за период с ... г. по ... г. в размере 117 841,88 руб., не имеется.

Рассматривая требования административного истца о снятии обеспечительных мер в отношении денежных средств и имущества должника, а также окончании исполнительного производства суд признает их подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом установлено наличие у административного истца задолженности по алиментам перед ФИО3, при этом, доказательств погашения имеющейся задолженности по алиментам в полном объеме должник суду не представил.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Согласно п. 1, п. п. 7, п. 15 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел, в силу ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенного в совокупности, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также принятых судебным приставом-исполнителем мер в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца, являющегося должником по исполнительному производству. В связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4, <...>ному отделению судебных приставов <...>-на-Дону У.Р. по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованные лица ФИО3, ИП ФИО5, начальник <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО6, судебный пристав-исполнитель <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..