№ 2(1)-774/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 15 августа 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Оренбург» к наследственному имуществу П., к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Оренбург» обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указали, ** ** ****. между АО «Банк Оренбург» и П. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 340000 рублей со сроком погашения ** ** ****, со взиманием 12,90% годовых. В силу п.17 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания сторонами индивидуальных условий в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на личный банковский счет заемщика №, открытый на условиях договора «До востребования». По состоянию на ** ** **** общая сумма задолженности составляет 274272,47 рубля, из которых: сумма основного долга к взысканию 264713,10 рубля, сумма процентов начисленных на срочный и просроченный основной долг – 9559,37 рубля. В ходе досудебной работы было установлено, что заемщик П. умерла ** ** ****. Банком установлено, что <данные изъяты> доля в квартире по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности П. Таким образом установлено, что потенциальным наследником умершей является супруг ФИО1

Просят суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 274272,47 рублей и госпошлину в размере 5942,72 рубля за счет наследственного имущества П.

Протокольным определением суда от 22.04.2-22 в качестве соответчика привлечен наследник первой очереди ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и окончательно просил взыскать с сумму задолженности по спорному кредитному договору в размере 274272,47 рубля, госпошлину в размере 5942,72 рубля, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5700 рублей за счет наследственного имущества П..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, свои требования поддерживает и просит удовлетворить, возражений против заочного производства не поступало.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст.ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд признал извещение сторон надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору, заключенному ** ** ****. между АО «Банк Оренбург» и П. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым П. был предоставлен кредит в сумме 340000 рублей со сроком погашения ** ** ****, со взиманием 12,90% годовых.

В силу п.17 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания сторонами индивидуальных условий в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на личный банковский счет заемщика № открытый на условиях договора «До востребования».

По состоянию на ** ** **** общая сумма задолженности составляет 274272,47 рубля, из которых: сумма основного долга к взысканию 264713,10 рубля, сумма процентов начисленных на срочный и просроченный основной долг – 9559,37 рубля. В ходе досудебной работы было установлено, что заемщик П. умерла ** ** ****.

Банком установлено, что ? доля в квартире по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности П.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик нарушала установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При жизни П. принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежит супругу ФИО1, проживающему на момент смерти совместно с умершим заемщиком.

Из заведенного нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО2 и представленного суду в копии наследственного дела после смерти П. следует, что заведение наследственное дело к имуществу умершей на основании претензии банка.

На основании ходатайства стороны истца определением суда от ** ** **** назначалась оценочная экспертиза по определению стоимости вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию на ** ** ****, вошедшего в состав наследственной массы после смерти П.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «АФ СОВА» № 2(1)-774/2022 от ** ** ****, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ** ** **** составляет 301933 рубля.

Иная оценка наследственного имущества ответчиками не предоставлена.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение эксперта ООО «АФ СОВА», т.к. оно составлено с применением современных методов оценки, обосновано экспертом. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ** ** **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании осмотра, материалов гражданского дела и фотоматериалов.

В материалах дела имеются сведения об отсутствии у умершей ФИО1 зарегистрированных прав на иные объекты недвижимого имущества, транспортных средств, а также сведений о наличии денежных средств на банковских счетах в кредитных организациях.

Таким образом, общая стоимость перешедшего после смерти П. к наследникам ФИО1 имущества, состоящего из <данные изъяты> доли в праве совместной с П., собственности на <адрес> по адресу: <адрес> составляет на день рассмотрения дела в суде 301933 рубля, исходя из стоимости ? доли в праве.

Учитывая, что наследником, после смерти П. является ФИО1, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя, заемщика П. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые, по своей правовой природе, не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, являющегося наследником П., задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 301933 рубля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности не представили, следовательно, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5942,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг эксперта в размере 5700 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5942,72 рубля, и расходы на оплату слуг эксперта в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Оренбург» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» задолженность по кредитному договору № от ** ** ****, в размере 274272,47 рубля из которых: 264713,10 рубля – сумма основного долга, 9559,37 рубля – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти заемщика П., а так же госпошлину в размере 5942,72 рубля и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме составлено 23.08.2022 года.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2(1)-774/2022 УИД 56RS0008-01-2022-000643-31, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.