Решение по делу № 02-6076/2022 от 19.07.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании неустойки по договору долевого участия Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО>, в свих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО> паспортные данные, <ФИО> паспортные данные, <ФИО> паспортные данные, обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ленинградка 58"

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, 23.11.2018г между ООО «Ленинградка 58» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № 51017/1118-ЛШ2 по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 16.01.2022г по 28.03.2022г. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО "Ленинградка 58" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0024-02-2022-008454-07

Дело № 02-6076/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи АрмяшинойЕ.А.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ООО "Ленинградка 58" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в свих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ленинградка 58" и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры и машиноместа в общем размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, госпошлину, в размере сумма.

В обоснование исковых требований указывает, что 23.11.2018г между ООО «Ленинградка 58» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № 51017/1118-ЛШ2 по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную договором цену (п. 3.2.3, 3.3.1 Договора).

Под объектом стороны понимают Многоквартирный дом, жилой комплекс, включающий два жилых корпуса (корпус 1 и 2), расположенный по строительному адресу: адрес, 2, адрес (п.1.1 Договора).

Под объектом долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства стороны понимают - жилое помещение (квартира), количество комнат 3, площадью 80,40 кв.м , корпус 2, секция 4, этаж 23, номер квартиры 719. (п.1.1 Договора)

Стороны согласовали, что окончание срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, не позднее, чем 15.01.2022г. (п. 6.1 договора).

Доля участия долевого строительства согласно Договору участия, в долевом строительстве составляет сумма (п. 4.1 договора).

фио, как участник долевого строительства произвела оплату цены договора, что подтверждается письмом от ООО «Ленинградка 58» от 13.06.2019г. о том, что сумма, в размере сумма была внесена фио в полном объеме, оплата по ДДУ№ 51017/1118-ЛШ2 произведена.

В последующем, 14.11.2019г между фио и ФИО1 действующего от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей:

фио фио паспортные данные

Был заключен договор уступки прав требования по договору № 51017/1118-ЛШ2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.11.2018г

Согласно данному договору (п.1.1 договора) участник долевого строительства (цедент) уступает, а НовыйУчастник (Цессионарий) долевого строительства принимает на себя все права (требования) к застройщику, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, указанному в ДДУ № 51017/1118-ЛШ2 от 23.11.2018г.

При этом, квартира передается в равнодолевую собственность (по ¼ доле) собственности ФИО1 и его несовершеннолетних детей.

В качестве оплаты по договору уступки Цессионарий уплачивает Цеденту сумму, в размере сумма, п.4.1 Договора. Вышеуказанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 14.11.2019г. Договор уступки прошел государственную регистрацию.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.02.2019г. между ООО «Ленинградка 58» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № 56894/0219-М-ЛШ по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную договором цену (п. 3.2.3, 3.3.1 Договора).

Под объектом долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства стороны понимают - машино-место (п.1.1 Договора), номер 268, общей площадью 19,3 кв.м, расположенное на двухуровневой автостоянке, уровень -2.

В последующем, 14.11.2019г между фио и фио Был заключен договор уступки прав требования по договору № 56894/0219-М-ЛШ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.02.2019г.

Согласно данному договору (п.1.1 договора) участник долевого строительства (цедент) уступает, а Новый Участник (Цессионарий) долевого строительства принимает на себя все права (требования) к застройщику, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, указанному в ДДУ № 56894/0219-М-ЛШ от 22.02.2019г.

При этом, машин-место передается в единоличную собственность ФИО1

В качестве оплаты по договору уступки Цессионарий уплачивает Цеденту сумму, в размере сумма п.4.1 Договора Вышеуказанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 14.11.2019г. Договор уступки прошел государственную регистрацию.

Таким образом, ФИО1, является участником долевого строительства, обладающим правом требования передачи объектов долевого строительства (квартира, машино-место) в предусмотренный договором срок -15.01.2022г.

Однако, истец указывает, что на сегодняшний день объект долевого участия истцу так и не переданы. Следовательно, со стороны Застройщика имеется просрочка в передаче объекта долевого участия.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2022г. по 28.03.2022г. за просрочку в передаче объекта долевого строительства – квартиры, в размере сумма и за просрочку в передаче объекта долевого строительства – машино-места, в размере сумма

Неустойка рассчитана истцом, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г № 479 (вступило в законную силу 29.03.2022г).

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя истца фио в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве не оспаривал, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по тем основаниям, что исковые требования чрезмерные и завышенные. Считает, что размер неустойки и штрафа несоразмерен нарушенным обязательствам, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просила снизить размер компенсации морального вреда, определить его с учетом принципа разумности и справедливости и уменьшить размер судебных расходов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (адрес).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью третьей указанной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, 23.11.2018г между ООО «Ленинградка 58» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № 51017/1118-ЛШ2 по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную договором цену (п. 3.2.3, 3.3.1 Договора).

фио, как участник долевого строительства произвела оплату цены договора, что подтверждается письмом от ООО «Ленинградка 58» от 13.06.2019г о том, что сумма, в размере сумма была внесена фио в полном объеме, оплата по ДДУ№ 51017/1118-ЛШ2 произведена.

фио фио паспортные данные

Согласно данному договору (п.1.1 договора) участник долевого строительства (цедент) уступает, а Новый Участник (Цессионарий) долевого строительства принимает на себя все права (требования) к застройщику, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, указанному в ДДУ № 51017/1118-ЛШ2 от 23.11.2018г.

Также, как установлено судом, 22.02.2019г между ООО «Ленинградка 58» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № 56894/0219-М-ЛШ по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную договором цену (п. 3.2.3, 3.3.1 Договора).

Согласно данному договору (п.1.1 договора) участник долевого строительства (цедент) уступает, а Новый Участник (Цессионарий) долевого строительства принимает на себя все права (требования) к застройщику, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, указанному в ДДУ № 56894/0219-М-ЛШ от 22.02.2019г.

При этом, машино-место передается в единоличную собственность ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве застройщиком нарушены.

Как указывалось, выше, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков сдачи квартиры по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки

При этом возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ленинградка 58» в пользу истца ФИО1 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в общем размере сумма (400000 – квартира + 30000 – машино-место).

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, вызванных тем, что в результате нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, истцы вынуждена обращаться к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за спорный период, которая осталась без удовлетворения, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный им моральный вред, и с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и доказанности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке претензионные требования истца, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с последнего подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, составит сумма и подлежит взысканию в указанном размере.

Оснований для иного снижения неустойки и штрафа, суд не усматривает.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование об оплате расходов на услуги представителя в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов, представлены:

- Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 07.04.2022г;

- квитанция об оплате;

- копия доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из объяснений представителя истца, она оказала юридическую консультацию, составила претензию, исковое заявление и осуществляла представление интересов в судебном заседании по данному гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, взыскав их с ответчика ООО «Ленинградка 58»в пользу ФИО1 в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО "Ленинградка 58" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры и машиноместа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →