Решение по делу № 2-2874/2025 от 10.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества.

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Банком и <ФИО> заключен кредитный договор №.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что Дата между Банком и заемщиком <ФИО> был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 600 000 руб., на срок 59 месяцев, под 16,9 % годовых. Из

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 38RS0035-01-2025-002656-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между Банком и ФИО7 заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 600 000 руб., под 16,9 % годовых, на 59 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в размере 629 089, 48 руб., в том числе: 556 801, 16 руб. – просроченный основной долг; 72 288,32 руб. – просроченные проценты.

ФИО7 умер Дата.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 340 050, 38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 001, 26 руб.

Определением суда от 05.06.2025 гражданские дела № 2-2874/2025, № 2-2903/2025 и № 2-2905/2025 объединены в одно производство.

В обоснование исковых требования указано, что на основании заявления на получение кредитной карты Банк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №

По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит под 19 % годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность в размере 550 052, 72 руб., в том числе: 474 255, 40 руб. – просроченный основной долг; 75 797,32 руб. – просроченные проценты.

ФИО7 умер Дата.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитному договору № в размере 550 052,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 001, 05 руб.

Так же Дата между Банком и ФИО7 заключен договор кредита №.

По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 250 000 руб., под 18,85 % годовых, на 55 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в размере 124 885, 16 руб., в том числе: 107 830, 27 руб. – просроченный основной долг; 17 054,89 руб. – просроченные проценты.

ФИО7 умер Дата.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 124 885, 16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746, 55 руб.

Определением суда от 10.07.2025 гражданские дела № 2-2874/2025 и № 2-3420/2025 объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Банком и ФИО7 заключен договор кредита №.

По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 250 000 руб., под 21,45 % годовых, на 44 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в размере 75 972, 94 руб., в том числе: 64 134, 56 руб. – просроченный основной долг; 11 838, 38 руб. – просроченные проценты.

ФИО7 умер Дата.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 75 972, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, до объявления перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО8, действующая интересах несовершеннолетнего ФИО6, не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Дата между Банком и заемщиком ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 600 000 руб., на срок 59 месяцев, под 16,9 % годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 340 050, 38 руб., из которых просроченный основной долг 297 468,25 руб., просроченные проценты – 42 582,13 руб.

Так же между Банком и заемщиком на основании заявления на получение кредитной карты Банк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от Дата.

По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит под 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Между заемщиком ФИО7 и Банком Дата также был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 250 000 руб., на срок 55 месяцев, под 18,85 % годовых.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в сумме 124 855,16 руб., из которых: 107 830, 27 руб. – просроченный основной долг, 17 054, 89 руб. – просроченные проценты, которая до настоящего времени не погашена.

Так же ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит ФИО7 в сумме 250 000 руб., на срок 44 месяца, под 21,45 % годовых.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в сумме 75 972, 94 руб., из которых: 64 134, 56 руб. – просроченный основной долг, 11 838, 38 руб. – просроченные проценты, которая до настоящего времени не погашена.

Суд принимает произведенные истцом расчеты задолженности, так как они составлены в соответствии с условиями кредитных договоров, отвечают требованиям гражданского законодательства, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО7 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО7, следует, что наследниками являются сын ФИО6, супруга ФИО4, дочь ФИО5, отец ФИО2, мать ФИО3

Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются наследниками умершего ФИО7 и несут ответственность по имеющимся долгам наследодателя.

Из расчетов истца следует, что задолженность по договорам № от Дата, № от Дата, №от Дата, № от Дата составляет 1 090 130,93 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств наличия долга в меньшем размере в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, размер долга наследодателя определяется в пределах стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из материалов дел следует, что в наследственную массу включено следующее имущество: ? доли квартиры, находящейся по адресу: Адрес; квартира, находящаяся по адресу: Адрес; земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: Адрес; земельный участок, находящийся по адресу: Адрес; автомобиль марки КАМАЗ 65116 2006 года выпуска; автомобиль Ситроен С4 2012 года выпуска; автомобиль HONDA PARTNER 2006 года выпуска; прицепа марки МЗСА 817732 2019 года выпуска; прицепа марки 7143 2020 года выпуска; самоходной машины марки снегоболотоход CFMOTO X8 2014 года выпуска.

При этом согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: Адрес составляет 1 370 474,91 руб.

Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, а также то, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 несут солидарную ответственность перед истцом по имеющимся долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договорам № от Дата, № от Дата, №от Дата, № от Дата являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд дает оценку тому обстоятельству, что материалы дела сведений о заключении ФИО7, Дата года рождения, договоров страхования не содержат, а ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств этому не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, подлежит взысканию в равных долях по 7 149,77 руб. с каждого уплаченная истцом государственная пошлина в размере 35 748, 86 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата на сумму 4 000 руб., № от Дата на сумму 4 746,55 руб., № от Дата на сумму 16 001,05 руб., № от 23689 на сумму 11 001,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, выданный Адрес Дата, ФИО8, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный отделением Адрес Дата, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Дата года рождения, ФИО4, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный Адрес Дата, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный Адрес Дата, задолженность по кредитному договору № от Дата, в размере 340 050 руб. 38 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7, Дата года рождения, умершего Дата.

Взыскать солидарно с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, выданный Адрес Дата, ФИО8, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный отделением Адрес Дата, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Дата года рождения, ФИО4, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный Адрес Дата, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный Адрес Дата, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от Дата в размере 550 052 руб. 72 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7, Дата года рождения, умершего Дата.

Взыскать солидарно с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, выданный Адрес Дата, ФИО8, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный отделением Адрес Дата, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Дата года рождения, ФИО4, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный Адрес Дата, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный Адрес Дата, задолженность по кредитному договору №от Дата в размере 124 885 руб. 16 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7, Дата года рождения, умершего Дата.

Взыскать солидарно с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, выданный Адрес Дата, ФИО8, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный отделением Адрес Дата, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Дата года рождения, ФИО4, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный Адрес Дата, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный Адрес Дата, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 75 972 руб. 94 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7, Дата года рождения, умершего Дата.

Взыскать в равных долях с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, выданный Адрес Дата, ФИО8, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный отделением Адрес Дата, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Дата года рождения, ФИО4, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный Адрес Дата, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № №, выданный Адрес Дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 748 руб. 86 коп. - по 7 149 руб. 77 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.10.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →