Дело № 2а-502/2023

№ 12RS0002-01-2023-000800-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 11 июля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ», административный истец) обратилось в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл Ю.С.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». <дата> в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а начальником Звениовского Р.Ю. С.А. не осуществляется надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов. С учетом сведений о дате рождения должника, ФИО3 достиг возраста, дающего ему право на получение страховой пенсии по старости. Однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы НАО «ПКБ» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем оно обратилось в суд с упомянутыми требованиями.

Административный истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики УФССП России по <адрес> Эл, ФИО4 УФССП России по <адрес> Эл, и.о. начальника ФИО2 Ю.С.А., судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1 не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В письменном отзыве УФССП России полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Должник ФИО3 умер.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района вынесен судебный приказ (дело №), которым в пользу НАО «ПКБ» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенного между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ФИО3 в части задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

<дата> на основании заявления взыскателя, а также вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи, органы ЗАГСа, в Федеральную налоговую службу о счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем, как это следует из сводки по исполнительному производству, делались запросы о должнике и его имуществе, направлялись запросы в кредитные организации.

Установлено, что у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: Отделение Марий Эл № ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата> было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы.

Из информации, полученной из УГИБДД МВД России по <адрес> Эл, установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано.

По информации, полученной из Гостехнадзора, следует, что за должником отсутствуют зарегистрированные самоходные машины и прицепы к ним.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника-гражданина отсутствует в собственности недвижимое имущество, что следует из информации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ответа Управления Росреестра по <адрес> Эл.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление доходов должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имел регистрацию по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате выхода по адресу регистрации судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по этому адресу не проживает, дом пустует, о чем составлен соответствующий акт.

<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет <.....> коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

С учетом комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного акта, последним предпринимались меры по установлению наличия имущества должника, приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доводы административного истца о том, что в материалах отсутствуют сведения о направлении иных запросов, подлежат отклонению.

Судебный пристав-исполнитель установил информацию об имущественном положении должника, в том числе денежных средствах, доходах, а также имуществе, на которое возможно обратить взыскание при его наличии. Судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях.

Довод административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, является несостоятельным, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о выходе по месту регистрации должника. Обязанность по направлению взыскателю этого акта взыскателю не установлена.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, является несостоятельным и свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя в силу следующего.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, на основании вышеприведенного правового регулирования, а также наличии информации о нахождении гражданина в браке, у взыскателя отсутствуют препятствия по обращению в суд с заявлением о выделении доли должника в общем имуществе супругов. При этом соответствующая информация запрашивалась от уполномоченного органа.

Довод административного истца о необходимости в ходе производства исполнительных действий направлять запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии зарегистрированного за должником огнестрельного оружия, Государственную инспекцию по маломерным судам, является несостоятельным, поскольку отсутствие данных запросов не влечет за собой безусловное основание для признания оспариваемого бездействия не соответствующим закону и нарушающим права взыскателя.

Данных о том, что должник являлся собственником маломерных судов, иной техники, в материалах дела не имеется.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено материальным положением должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

ПАО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим иском <дата>.

Административный истец должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Взыскатель как сторона исполнительного производства вправе заявлять перед судебным приставом-исполнителем ходатайства как об ознакомлении с материалами исполнительного производства, так и применении конкретных мер принудительного характера. Однако таких действий взыскатель не произвел, а потому тот факт, что он не располагал в полном объеме информацией о состоянии исполнительного производства и о действиях, совершенных к тому моменту судебным приставом-исполнителем в целях взыскания с ФИО3 задолженности, не является основанием считать установленный п. 3 ст. 219 КАС РФ срок не пропущенным по требованию о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в период по <дата> незаконным. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Доказательств того, что действиями или бездействием данного должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Требования о признании незаконным бездействия начальника ФИО2 не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ от <дата> «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав, имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов - исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем ни Федеральным законом «О судебных приставах», ни Закона № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава принимать решение о совершении исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, данная обязанность возложена законом на судебных приставов-исполнителей, ведущих соответствующее исполнительное производство.

Кроме того, из представленных материалов следует, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что выдача судебного приказа о взыскании долга с умершего гражданина законом не допускается.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, в том числе смерти должника до вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств, доводы административного истца о том, что имело место бездействие судебного пристава по непринятию мер, а также старшего судебного пристава по неосуществлению контроля, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1 о признании бездействия начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл Ю.С.А., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.