Дело № 2-664/2025 50RS0034-01-2025-000547-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,
при секретаре Маловой П.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, признании недостойным наследником и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, признании недостойным наследником и признании права собственности.
Требование мотивировано тем, что, истец является сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В период жизни ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 через нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа ФИО5 оформила на имя истца завещание, согласно которому земельный участок и жилое строение, завещала ? доли истцу, и по ? доли ФИО6 и ФИО3 Все остальное имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала истцу. После смерти матери, при вступлении в наследство и получении свидетельства о праве на наследство выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 через нотариуса ФИО5 оформила распоряжение № на отмену завещания. Истец считает, что решение об отмене завещания было принято матерью не по собственной воле, а в силу оказания на нее сильного давления, введения в заблуждения и негативного воздействия со стороны ответчика ФИО3, а также в силу преклонного возраста, наличия многочисленных хронических заболеваний, приема значительного количества лекарственных препаратов, имеющих побочные действия, влияющих на психику и рассудок.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что за умершей ФИО4 ухаживал ответчик, истцу было известно о завещании еще при жизни ФИО4, а также истцом пропущен срок давности на обжалование распоряжения об отмене завещания.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений не представил.
Третье лицо нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. составила завещание на все свою имущество в пользу сына ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ. составила новое завещание, согласно которому завещала земельный участок и жилой дом в размере ? доли сыну, ФИО1 и ? доли внукам ФИО3 и ФИО6, а в ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением отменила составленное в ДД.ММ.ГГГГ. завещание. При отмене завещания находилась в здравом уме и твердой памяти, действовала добровольно, никакими заболеваниями, ставящими под сомнение ее дееспособность на момент подписания распоряжения не страдала.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ч. 1 ст. 1124 ГК РФ).
Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (ст.1130 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (часть 3 статьи 1131 ГК РФ). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
На завещание как на односторонние сделки распространяются общие нормы гражданского законодательства об основаниях и последствиях недействительности сделок.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО4
После ее смерти открылось наследство и заведено наследственное дело № №.
ДД.ММ.ГГГГ. умершей ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, которым имущество в виде земельного участка и жилого строения, со всеми строениями, находящихся в СНТ «Землеустроитель», расположенных по адресу: <адрес>, завещано: ФИО1 ? доли, ФИО3 и ФИО6 по ? доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ г. умершей ФИО4 составлено распоряжение об отмене ранее составленного завещания.
Из распоряжения следует, что природа, характер и правовые последствия совершения настоящего распоряжения, а также содержание ст.ст.1130 и 1149 ГК РФ разъяснены завещателю, содержание распоряжения соответствует волеизъявлению завещателя, записано со слов завещателя, до подписания распоряжения оно полностью прочитано последним в присутствии нотариуса, а также нотариусом вслух для завещателя, личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена, распоряжение собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.
В установленный законом шестимесячный срок стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Однако, доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении, а также в судебном заседании о том, что ФИО4 в момент составления распоряжения ДД.ММ.ГГГГ. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду того, что наследодатель ФИО4, в силу пожилого возраста (на момент составления распоряжения ей было 90 лет), оказания на нее сильного давления, введения в заблуждение и негативного воздействия со стороны ФИО3, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из показаний третьего лица нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО5 следует вывод, о том, что ФИО4 на момент составления распоряжения была способна понимать значение своих действий и руководить ими, до последних своих дней находилась в здравом уме и твердой памяти.
Согласно сведениям Павлово-Посадского психоневрологического наркологического диспансера ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. на учетах в психиатрическом диспансере и наркологическом кабинете не состояла (л.д.222).
Недееспособной, либо ограниченно дееспособной ФИО4 не признавалась.
В амбулаторной карте больного сведений об обращениях ФИО4 к врачам психиатрам не имеется, также не имеется сведений о каких- либо перенесенных ею заболеваниях, которые оказали влияние на состояние ее психики, память.
Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы № № на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела и полученных результатов, эксперт пришел к выводам что в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации описания психического состояния ФИО4, решить вопрос о наличии либо отсутствии у нее каких-либо психических расстройств, ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Давая оценку заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принял во внимание, что заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем была отобрана подписка, изложенные в заключении выводы последовательны, научно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", вследствие чего, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы указанного экспертного заключения, сторонами не представлены, сторонами не оспаривалось.
Иных доказательств суду не представлено.
Рассматривая требования о признании ответчика недостойным наследником, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч.2 ст.1117 ГК РФ).
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, указанных в ст. 1117 ГК РФ, для признания ФИО3 недостойным наследником.
Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, признании недостойным наследником и признании права собственности, поскольку истец не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент составления распоряжения ФИО4 не понимала значение своих действий или не могла руководить ими. Все доводы заявителя носят предположительный и ничем не подтвержденный характер, более того, опровергаются совокупностью представленных доказательств.
Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, признании недостойным наследником и признании права собственности по 1/2 доли на квартиру и гараж отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025г.
Судья: С.П. Большакова