дело № 2-599/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Баркуевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Datsun On-Do с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО Согласно административным материалам ГИБДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Собственником автомобиля ВАЗ-214 с государственным регистрационным знаком № № являлся ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (полис №). АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем оплатило в счет возмещения причиненного ущерба владельцу автомобиля Datsun On-Do с государственным регистрационным знаком № ФИО2 сумму в размере 74 600 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-214 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению в АО «Т-Страхование». Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. На основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» в порядке регресса ущерб в размере 74 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, одновременно с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО, собственника транспортного средства Datsun On-Do с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ №). Лицом, допущенным к управлению автомобилем является ФИО

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-214 с государственным регистрационным знаком № ФИО7 была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 19 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № пол <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Datsun On-Do с государственным регистрационным знаком №, который получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему ФИО, владельцу автомобиля Datsun On-Do с государственным регистрационным знаком <***>, сумму в размере 74 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Пунктом п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

По смыслу указанных норм к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, у истца, исполнившего свою обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, предусмотренную статьей 19 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования с ответчика возмещения компенсационной выплаты.

С учетом того, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является ФИО1, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса законными и обоснованными.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства суд также находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.032016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 74 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Нидеев