Судья – Горбачева Е.Н. Дело № 33а-9906/2023 А-24а

24RS0013-01-2022-004663-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России Красноярскому краю» о признании действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) незаконным, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России Красноярскому краю» (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, колония) о признании незаконными действий по: переводу его из строгих условий отбывания наказания в обычные; привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде помещения в штрафной изолятор 20 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года, 2 мая 2022 года за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка; признанию злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований сослался на то, что инкриминируемые ему проступки он не совершал, объяснительные были написаны им под давлением сотрудников исправительного учреждения. Применение администрацией колонией указанных мер ответственности было обусловлено желанием устранить допущенную ошибку по преждевременному (до истечения предусмотренного ч. 6 ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации девятимесячного срока) переводу его из строгих условий отбывания наказания в обычные.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Участники процесса (за исключением административного истца), надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1 (участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи), настаивавшего на удовлетворении предъявленных им требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Так, в частности, пунктами 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами, в частности, им запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

За нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях, могут применяться в качестве меры взыскания водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка- со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в случае совершения им в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, осужденный по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2021 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с 15 октября 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании постановлений начальника колонии (л.д. 129-130) он 27 октября 2021 года был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, а 13 апреля 2022 года возвращен на обычные условия.

20 апреля 2022 года ФИО1, находясь в кабинете начальника отряда № 5, выражался нецензурными словами; а 22 апреля 2022 года и 29 апреля 2022 года не приступил к выполнению физической зарядки, согласно распорядку дня с 5 часов 50 минут до 6 часов 00 минут, сидел на табурете за столом. За данные нарушения порядка отбывания наказания истец в соответствии с постановлениями врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 апреля 2022 года, от 26 апреля 2022 года и от 2 мая 2022 года был подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7, 5 и 3 суток соответственно, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ввиду того, что в течение года в отношении него уже применялась аналогичная мера дисциплинарного взыскания

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей; рапортам начальника отряда ОВА ИК-5, зам. начальника ОБ ИК-5 ФИО2, младшего инспектора ОБ ИК-5 ФИО3, оператора ГН ОБ ИК-5 ФИО4; актам просмотра видеоархива; объяснениям самого ФИО1 (л.д. 44, 57,74), не отрицавшего факт совершения указанных дисциплинарных проступков; справкам и медицинским заключениям, согласно которым истец в периоды с 21 по 22 апреля 2022 года, с 28 по 29 апреля 2022 года за медицинской помощью не обращался, на прием не записывался, ограничений по соблюдению распорядка исправительного учреждения не имел, физическую зарядку выполнять способен, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем совершены нарушения порядка отбывания наказания, являющиеся достаточными и весомыми основаниями для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также об отсутствии повода для признания действий сотрудников исправительного учреждения незаконными. При этом суд первой инстанции верно не усмотрел причин сомневаться в достоверности представленных доказательств, поскольку они являются последовательными, логичными, расхождения отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела с достаточной достоверностью нашел подтверждения факт привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности именно ввиду совершения им противоправных деяний, а не мотиву необходимости устранения недочета, связанного с преждевременным переводом его на обычные условия отбывания наказания, как на том настаивает апеллятор.

Порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, был соблюден. Вид и размер меры наказания ФИО1 определены с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру допущенных проступков.

По обстоятельствам установленных проступков администрацией учреждения от заявителя были затребованы объяснения 14 апреля 2022 года, 22 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года, согласно которым ФИО1 вину признал. Таким образом, последний был проинформирован о существе допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, а также обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие мотивы в письменном объяснении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном, в том числе об оказании давления со стороны сотрудников, являются несостоятельными, противоречат и материалам фотофиксации. Перед помещением в штрафной изолятор был произведен медицинский осмотр заявителя, противопоказаний не выявлено.

Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра выводов суда в части отказа в признании незаконным действий администрации колонии по досрочному переводу ФИО1 из строгих условий отбывания наказания в обычные и в связи с наличием ответа Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях от 16 февраля 2023 года, где нашел подтверждение данный факт (приобщен к апелляционной жалобе – л.д. 162).

Исходя из буквального толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований является недостаточным установление только несоответствия действий (бездействия) государственного органа, должностного лица нормативным правовым актам. Необходимым условием является и подтверждение факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемой ситуации обозначенная совокупность условий отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о том, что перевод ФИО1 13 апреля 2022 года в обычные условия отбытия наказания повлек нарушение прав последнего, наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, не представлено. Наоборот, его положение в результате совершения оспариваемых действий было улучшено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. С постановлением от 13 апреля 2022 года ФИО1 ознакомлен под роспись в тот же день. Между тем с настоящим иском обратился только 1 декабря 2022 года, то есть по истечении оговоренного законом трехмесячного срока. Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока суду не передано.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы, повода сомневаться в их правильности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.