Дело № 2-1687/2022

40RS0004-01-2022-002171-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 26 декабря 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Чубан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности в размере 811004,42 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 27,9%: годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/КФ-14, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 96000 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить неустойку.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 811004,42 рублей, в том числе: основной долг – 88646,95 рублей; проценты – 185911,56 рублей, неустойка – 536445,91 рублей.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате сумм задолженности по кредитному договору, расторжении договора, ответчиком оставлены без внимания.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая длительное и существенное нарушение обязательств по договору ответчиком, суд удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договорами процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента вступления в законную силу решения суда, являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам с начисленной неустойкой, суд полагает, что сумма неустойки (536445,91 рублей), явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 88646,95 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 402-007) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере триста шестьдесят три тысячи двести пять рублей сорок шесть копеек, проценты на сумму основного долга в размере 27,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – семнадцать тысяч триста десять рублей четыре копейки.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий