Решение по делу № 2-165/2023 от 14.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 60RS0019-01-2023-000236-03

Дело № 2-165/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре – помощнике ФИО2,

рассмотрев гражданское дело № 2-165/2023 по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «Московский кредитный банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 договору.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» заключило с ФИО3 договор № № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания. Истец открыл ответчику картсчет и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей.

Подписание и предъявление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Кредит выдается сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,00% годовых. Истец выполнил свое обязательство. Обязательство ответчика по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

18.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 850 рублей 44 копейки, в том числе: 49 973 рубля 12 копеек – задолженность по просроченной ссуде, 4 410 рублей 30 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 54 940 рублей 37 копеек – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 76 526 рублей 65 копеек – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 4 917 рублей 01 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, о дате, месте и времени слушания уведомлен надлежаще. В соответствии с представленным заявлением представитель ФИО4 исковое заявление просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежаще, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу его проживания. Судебная повестка была возвращена почтовой связью по истечении срока ее хранения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает судебную повестку, возвращенную почтовой связью по истечении срока её хранения, доставленной ответчику, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, но уклонился от реализации своих процессуальных прав. Об отложении дела не просил, возражений по существу искового заявления не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 п. 2 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 432 п. 1, п. 2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 п. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» заключило с ФИО3 договор № № на основании заявления ответчика на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, рассчитав полную стоимость кредита.

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов и обязательство их неукоснительно соблюдать.

Истец открыл ответчику картсчет № и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей.

Согласного графику платежей, кредит выдавался сроком по 30.11.2015, процентная ставка за пользование кредитом составила 20,00% годовых.

Денежные средства были получены ФИО3 в полном объеме, путем зачисления на картсчет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ и п. 11.33 правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, истец имеет право начислить неустойку в размере, установленными соответствующими тарифами, от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов за каждый календарный день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно.

12.11.2019 ответчику направлялось уведомление с изменением срока возврата кредита не позднее 12.12.2019.

08.04.2020 мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области вынесен судебный приказ № 2-559/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженности по кредитному договору в размере 109 343 копеек, который был отменен 08.07.2022 по заявлению должника.

Задолженность по кредитному договору согласно расчету суммы требований по кредитной карте составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 185 850 рублей 44 копейки, в том числе: 49 973 рубля 12 копеек – задолженность по просроченной ссуде, 4 410 рублей 30 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 54 940 рублей 37 копеек – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 76 526 рублей 65 копеек – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 917 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 850 рублей 44 копейки, в том числе: 49 973 рубля 12 копеек – задолженность по просроченной ссуде, 4 410 рублей 30 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 54 940 рублей 37 копеек – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 76 526 рублей 65 копеек – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 4 917 рублей 01 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 190 767 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.

ФИО5 Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина

Заочное решение в законную силу не вступило.