КОПИЯ № 2-843/2025

УИД 89RS0003-01-2025-001214-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 30.06.2025

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующие обстоятельства. Между банком и ответчиком *дата* заключен кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1920000руб. на приобретение жилого помещения по адресу – <адрес>, на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора, приобретенная за счет кредитных средств квартира передана банку в залог (ипотеку), зарегистрирована ипотека в силу закона. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредитные денежные средства, ответчик же свои обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, нарушая сроки погашения ежемесячных платежей, потому банк потребовал досрочного возврата всех причитающихся сумм. За период с *дата* по *дата* включительно задолженность по кредиту составила 2171372,73руб., которые банк просит взыскать в свою пользу с ответчика, также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 1688000руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, при наличии возможности возражений протии иска не представила, об отложении слушания дела не просила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. При этом, в силу п.3 ст.233 ГПК РФ, возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства для суда обязательны только в случае, если сам истец явился в судебное заседание.

Информация о времени и месте рассмотрения спора размещена также на сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между банком и ответчику действительно *дата* заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1920000руб. на приобретение готового жилья, квартиры по адресу – <адрес>, кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. По условиям договора, ответчик обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов равными долями (аннуитетные платежи). В соответствии с п.11 договора, в качестве обеспечения своевременного возврата кредита ответчик передала в залог банку приобретаемый за счет кредитных денежных средств объект недвижимости – <адрес>

Заключение кредитного договора между банком и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором с приложениями, графиком погашения кредита, содержащими подписи сторон договора. Заявлением заемщика подтверждено зачисление кредитных средств на его счет, также по выписке по лицевому счету ответчика следует перечисление им кредита продавцу жилого помещения.

Также из материалов дела следует, что платежи в погашение кредита и процентов ответчиком не производятся либо производятся ненадлежащим образом, в связи с этим банк в силу ст.811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и иных причитающихся сумм. Требование банка ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена расчетом суммы иска, расчет судом проверен, признается верным арифметически и соответствующим условиям кредитного договора, доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено. Как следует из расчета банка, за период с *дата* по *дата* сумма задолженности составила 2171372,73руб. и состоит из следующих сумм: просроченные проценты 197054,03руб.; просроченный основной долг 1914786,34руб.; неустойка за неисполнение условий договора 51484,77руб.; неустойка за просроченный основной долг 162,35руб.; неустойка за просроченные проценты 7885,24руб.

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством и др.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, за ответчиком ФИО1 зарегистрировано *дата* право собственности на жилое помещение по адресу – <адрес> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка *дата*, отражено обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована тогда же, *дата*.

В силу ст.69.1 федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от *дата*, если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Таким образом, банк, истец по делу, является залогодержателем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, в силу закона.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также и в силу ст.50 федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, следует обратить взыскание на предмет ипотеки – объект недвижимости, находящийся в залоге у банка.

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведений о заключении сторонами указанного соглашения не имеется.

В статье 54 федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 закреплены вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Необходимости в мерах по обеспечению сохранности имущества до его реализации, по мнению суда, не имеется, и истец на наличие таких обстоятельств не ссылался. Суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, судом определены – задолженность по кредиту в размере 2171372,73руб. Наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя – жилое помещение, площадью 29,3кв.метров, расположенное по адресу – <адрес>, кадастровый (или условный) *№ обезличен*, иные сведения содержатся в выписке ЕГРН. Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд определяет – с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется: сумма неисполненного обязательства (задолженность по кредиту) превышает пять процентов от стоимости предметов ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Рыночная стоимость объекта недвижимости в соответствии с заключением об оценке ООО «Мобильный оценщик» Москва *№ обезличен* от *дата* составляет 2110000руб.

Ответчиком оценка имущества не оспорена, другая оценка не представлена, в связи с этим суд берет за основу оценку, представленную банком. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 1688000руб. (80% от 2110000руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, излишне вырученные денежные средства от продажи залогового имущества после погашения кредитного обязательства подлежат возврату заемщику.

Банк также просил о расторжении кредитного договора.

В ст.450 ГК РФ перечислены основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 той же статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из направленных в адрес ответчиков писем следует, что банк уведомил заемщиков о наличии задолженности, требовал возврата предоставленных заемщику денежных средств и погашения образовавшейся задолженности в полном объеме и предлагал расторгнуть кредитный договор.

Учитывая, что предварительный порядок в части направления требования о расторжении кредитного договора банком соблюден, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально понесенные им при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины 76713,73руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *№ обезличен*, заключенный *дата* между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН *№ обезличен*) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* включительно в размере 2171372,73руб. и расходы по оплате государственной пошлины 76713,73руб.

В целях погашения задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение площадью <данные изъяты>.метров, расположенное по адресу – <данные изъяты>, кадастровый (или условный) *№ обезличен*, принадлежащее на праве собственности ФИО1, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество *№ обезличен*, определив при этом начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика 1688000руб., способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 11.07.2025

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 11.07.2025

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-843/2025

том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.