Дело № 2-4342/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-012782-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 821, 18 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 492, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 269, 64 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты долга, в обоснование указывая, что между сторонами был заключен договор займа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику займ в сумме 1 820 000 рублей, в свою очередь заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре (л.д. 49).

Денежные средства были переданы ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 49).

В соответствии с текстом договора займа денежные средства предоставлялись сроком возврата не позднее июля 2019.

По условиям договора займа денежные средства ответчик должен был вернуть истцу согласно следующему графику: январь 2019 -260 000 рублей, февраль 2019 – 260 000 рублей, март 2019 – 260 000 рублей, апрель 2019 – 260 000 рублей, май 2019 – 260 000 рублей, июнь 2019 – 260 000 рублей, июль 2019 года – 260 000 рублей.

Как пояснил истец, ФИО2 в указанные сроки денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика в счет погашения долга сумму в размере 900 000 рублей, что подтверждается представленный в материалы дела распиской (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил истцу сумму в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил сумму в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил истцу сумму в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил сумму в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил истцу сумму в размере 50 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось, в связи с произведенными выплатами долг ответчика по возврату суммы займа составляет 687 821, 18 рублей (л.д. 50).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа — это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце. Вместе с тем, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на ответчика (заемщика).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, судом не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не устанавливает досудебного порядка для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений, а потому досудебный порядок при взыскании денежных средств по договору займа не применяется.

Также стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствовался положениями ст. 196, 200 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом того, что договором займа определен срок возврата заемных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то общий срок исковой давности обращения истца за нарушенным правом в суд прекращался ДД.ММ.ГГГГ (01.08.2019+3 года), в связи с тем, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что ФИО1 срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание совокупность норм ст.ст. 431, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца в качестве займа в размере 1 820 000 рублей с учетом выплаченной ответчиком суммы в счет исполнения обязательств, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения ФИО2 долговых обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежащих взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 687 821, 18 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 31 492, 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ в размере, установленном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 687 821, 18 рублей, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проверив расчет истца (л.д. 13) относительно суммы процентов за пользование займом в размере 31 492, 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренный ответчиком, который судом проверен и признан арифметически верным, суд установил, что с ответчика подлежит к взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 31 492, 50 рублей, а также проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ в размере, установленном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 687 821,18 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 269, 64 рублей, процентов в размере, установленном ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 687 821, 18 рублей, суд руководствовался следующим.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ); в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной выплате истцу денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах срока исковой давности, по праву обоснованными.

Суд, проверив расчет, представленной стороной истца, учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика, признает его верным, и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.21.2018 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 269, 64 рублей, процентов в размере, установленном ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 687 821, 18 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 938, 43 рублей, доказательства несения которых представлены в материалы дела (л.д. 9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 821,18 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 492,50 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 269,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 938,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ в размере, установленном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 687 821,18 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 687 821,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.