№ 2-1309/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,
при секретаре Чертовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании права собственности на реконструированный садовый дом, возложении обязанности произвести учет изменений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении садового дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации , Управлению Росреестра по о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 участок 761, возложении обязанности на Управление Росреестра по произвести учёт изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости: объекта капитального строительства – жилой года, расположенное по адресу: , в соответствии с техническим планом здания от 24.08.2021г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4
В основание иска указано, что истец являются собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 433 кв.м. из земель категории поселений и нежилого здания расположенного на земельном участке площадью 20.2 кв.м. Основание возникновения права собственности указывает договор купли-продажи земельного участка и садового .2 кв.м. от 16.09.2015г. В ходе замера площади дома, была обнаружена разница между площадью помещения, указанной в сведениях ЕГРН - 20.2 кв.м. и фактической площадью дома- 31.1 кв.м. Для оформления технической документации на дом, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которая посоветовала снять с кадастрового учета спорный нежилой дом в связи с его уничтожением, после чего поставить дом на учет как новое строение с учетом фактической площади .1 кв.м. 21.10.2019г. истец сняла спорный нежилой дом с кадастрового учета, а 22.10.2019г. обратилась в Управление Росреестра по с заявлением о постановке нежилого здания – садового дома площадью 31.1 кв.м. на кадастровый учет. Решением Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ истцу в государственном кадастровом учете объекта недвижимости было отказано, поскольку нежилой дом расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Просит признать за ответчиками право собственности на дом, поскольку ранее он стоял на кадастровом учете, реконструкция дома не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснил, что садовый дом со строением был приобретен истцом 16.09.2015г., охранная зона была установлена до приобретения. Из документов, при совершении сделки купли-продажи, не следовало, что есть какие-либо изменения. Объект недвижимости при снятии с кадастрового учета существовал, его утраты не было. Оформление документов по узакониванию реконструированного дома было путем обращения к кадастровому инженеру. Уведомление истцу и предыдущему собственнику об установлении охранной зоны не поступало, доказательств обратного не представлено. Реконструкция садового дома проведена до введения ограничений.
Ответчик Администрация своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал, указал, что спорный дом по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 уч. 761, имеет признаки самовольного строения, поскольку проведенная реконструкция не была узаконена в установленном порядке, истец с уведомлением о строительстве в Администрацию не обращался. Сославшись на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 106 Земельного кодекса РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что земельный участок, расположенный по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 участок 761 с кадастровым номером 74:36:0412002:2009 расположен в охраной зоне ВЛ 110 кВ Исаково-ЧТЭЦ -1 1,2 цепь с отпайками Челябинск-Главный, Южногородская, ЮЗК, учетный №.1019. 08.09.2021г. от Капран в орган регистрации прав поступило заявление о государственном кадастровом учете и регистрации прав на здание, расположенное по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 участок 761. Поскольку от истца не было представлено письменного согласия от предприятия, в ведении которого находится электрические сети, о государственном кадастровом учете и регистрации прав на спорное здание, истцу в удовлетворении его заявления было отказано. Сославшись на положения ст. 56 Земельного кодекса РФ 58 Закона «О регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав на недвижимое имущество», оснований для удовлетворения требований истца не находят, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо СНТ «Колющенец» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - Филиал «Челябэнерго» Центральные электрические сети в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 05.11.2019г. ФИО1 обратилась в ОАО «МРСК Урала» с заявлением о согласовании реконструкции садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 участок 761, в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ «Исаково-Гранитная» принадлежащей на праве собственности ОАО «МРСК Урала». В согласовании реконструкции истцу было отказано на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона устанавливается вдоль воздушной линии электропередачи 110 кВ определяется в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту соответствующую высоте опор воздушной линии передачи), ограниченных параллельным вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 20 метров.
В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:
а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;
б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);
В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:
а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Согласно сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок с КН № расположен в охраной зоне ВЛ 110 кВ «Исаково-Гранитная» и имеет ограничение прав собственника на земельный участок, о чем имеется отметка в выписке из ЕГРН. Приобретая земельный участок, ФИО1 не могла не знать об этих ограничениях. Согласно сведениям из Росреестра линия электропередачи построена в 1971 году. Считает, что функционирование объектов жизнедеятельности людей находящихся в охранной зоне высоковольтных линейных объектов не безопасно, в связи с чем ОАО «МРСК Урала» отказало в заявлении истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истцов, исследовав все материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.09.2015г., с кадастровым номером 74:36:ДД.ММ.ГГГГ:2009, расположенного по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 уч. 761, категория земель: земли поселений, а также согласно указанного договора истец приобрел право собственности на расположенный на указанном земельном участке нежилой дом с кадастровым номером №. Право собственности истца на земельный участок и нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 13,14 15).
Из содержания правоустанавливающих и технических документов на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 уч. 761 следует, что его общая площадь составляет 20,2 кв. м.(л.д. 16-20).
Согласно акту обследования, составленному кадастровым инженером ФИО5 от 10.09.2019г., нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0412002:4290 по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 уч. 761 площадью 20,2 кв. м. полностью снесено и прекратило свое существование в связи с уничтожением (л.д. 21)
Как следует из пояснения истца и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31), на основании заявления ФИО1 и вышеуказанного акта обследования, нежилой дом с кадастровым номером 74:36:0412002:4290 по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 уч. 761 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО5, по состоянию на 11.09.2019г., проведены кадастровые работы в отношении объекта капитального строительства нежилого дома по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 уч. 761 общей площадью 31,1 кв.м. для постановки его на государственный кадастровый учет (л.д. 22-29).
Решением ОАО «МРСК Урала» от 04.12.2019г. в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании в реконструкции нежилого дома по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 уч. 761 общей площадью 31,1 кв.м. было отказано.
Согласно материалам дела ФИО1 с целью постановки на государственную регистрацию нежилого дома по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 уч. 761 общей площадью 31,1 кв.м. обратилась с заявлением в Управление , который 20.05.2020г. приостановил государственную регистрацию, так как земельный участок по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 уч. 761 расположен в охраной зоне, вместе с тем ФИО1 письменного согласия от предприятия, в ведении которого находится электрические сети, не представила (л.д. 33). 20.08.2020г. Управлением было отказано истцу в государственном кадастровом учете нежилого дома по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 уч. 761 общей площадью 31,1 кв.м. в виду отказа истцу со стороны ОАО «МРСК Урала» в согласии на реконструкцию дома в охраной зоне (л.д. 34).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: , СНТ «Колющенец» ул. 16 уч. 761 площадью 20,2 кв. м. не сносилось, с кадастрового учета было снято формально, поскольку истец посчитала, что постановка на кадастровый учет спорного дома, с учетом его реконструкции, как новое строение, упростит процедуру получения права собственности на дом. Вместе с тем доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.
В соответствии со п.1, 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку судом установлено, что на земельном участке , СНТ «Колющенец» расположено нежилое здание общей площадью 31,1 кв.м., сведения о котором в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, доказательств получения разрешения на строительство указанного дома, либо его реконструкцию суду не представлено, а сведения о техническом состоянии объекта датируются от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что нежилой дом обладает признаками самовольной постройки, а на спорные правоотношения распространяются положения закона предусмотренного ст. 222 ГК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.
Также из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок расположенный по адресу: , СНТ «» ул. с кадастровым номером № расположен в охранной зоне, ВЛ 110 кВ Исаково-ЧТЭЦ -1 1,2 цепь с отпайками Челябинск-Главный, Южногородская, ЮЗК, учетный №.1019, на использование которого Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», действующим на момент обращения истца в Управление с заявлением о постановки на регистрационный учет спорного нежилого дома, введены следующие ограничения.
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:
а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;
б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;
в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;
г) размещать свалки;
д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (п. 8 Правил).
В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:
а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;
б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;
в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;
г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);
д) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;
е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);
ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);
з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);
и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи) (п.11 правил).
С целью реализации своего права на постановку на государственный кадастровый учет и регистрации прав на спорное нежилое здание истец ФИО1 обратилась в Управлении Росреестра Челябинской области, а также с заявлением о согласовании реконструкции нежилого здания в ОАО МРСК Урала».
В соответствии с п. 12 Правил Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.
Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.
Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).
Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде.
Сведения об обжаловании истцом в суде отказа ОАО МРСК «Урала» от 04.12.2019.г в выдаче письменного решения о согласовании реконструкции нежилого здания площадью 31,1 кв.м. по адресу: г. Челябинск, Советский район, СНТ «Колющенец» ул. 16 уч. 761 материалы дела не содержат.
Поскольку Управлением Росреестра по Челябинской области в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав на спорное нежилое здание ФИО1 было отказано, истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольное строение, поскольку реализовало возможность получить указанные разрешения, но не получила их.
Как следует из смысла правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, запрета на строительство, реконструкцию зданий сооружений в пределах охранных зон они не содержат если иное не установлено иными нормативно правовыми актами. Таким образом, при строительстве или реконструкции здания в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства необходимо установить обеспечено ли безопасное функционирование строения для жизнедеятельности людей.
Проанализировав представленные истцом письменные материалы, а также пояснения представителя истца суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ФИО1 суду не представлены доказательства того, что самовольное строение по адресу: г. Челябинск, Советский район, СНТ «Колющенец» ул. 16 уч. 761 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.
Вместе с тем истцом не представлено никаких доказательств того, что спорное нежилое строение может безопасно функционировать в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, материалы дела не содержат сведений о том, что реконструкция выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации, действующими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другим требованиям, обеспечивающими безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. А также то, что указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта капитального строительства - нежилого здания.
Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности признания права собственности на самовольную постройку поскольку не доказано, что она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области, Администрации города Челябинска о признании права собственности на реконструированный садовый дом, возложении обязанности произвести учет изменений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении садового дома отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Ю.Е. Живодинская
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года