Дело № 2 –1456/2025

59RS0044-01-2025-002989-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Злыгостевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору ... за период с дата по дата в размере дата

В обосновании заявленных требований указано, дата между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 простой письменной форме был заключен кредитный договор ... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от дата и акцепта указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязан вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. дата АО «ОТП Банк» уступило право требования долга по вышеуказанному кредитному договору от дата. Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дату уступки прав требования составила: дата

В судебное заседание истец представителя не направили, просили провести судебное заседание в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в отсутствие. Из его письменного отзыва следует, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Третье лицо ОПО «ОТП банк» в судебное заседание представителя не направили, извещались надлежащим образом, возражений относительно искового заявления не представили.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства ..., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела дата между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме дата руб. на срок дата (дата окончательного погашения дата), с уплатой последним в течение срока пользования кредитом процентов, исходя из дата % годовых. Банком обязательства были выполнены, ФИО1 предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно графика гашения кредита и условий кредитного договора, ответчик обязан возвращать ежемесячно сумму основного долга и процентов. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. дата между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» (преобразовано дата с ОАО «Первое коллекторское бюро», дата преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», дата преобразовано в НАО ПКО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки прав (требований) ... от дата.

Согласно расчета истца, долг ФИО1 на дату уступки прав (требований) составил дата за период с дата по дата.

дата НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка ... адрес судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму дата руб., дата мировым судьей был выдан судебный приказ, который дата на основании заявления ФИО1 был отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, недопускается односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действующим законодательством, а именно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права пункт 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, приходя к указанному выводу, установив, что кредитный договор ... от дата заключен на срок дата, последний платеж подлежал уплате заемщиком дата, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек дата, в то время как в суд с настоящим иском истец обратился дата.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, нет оснований для возмещения истцу понесенных на оплату государственной пошлины расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Непубличному акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору ... за период с дата по дата в размере дата руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере дата руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере дата руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Берген