Решение по делу № 2-332/2025 от 02.10.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных издержек, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Копия

Дело №2-332/2025

УИД 59RS0032-01-2025-000508-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 01.10.2025

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных издержек, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ООО СФ «Адонис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 277 900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9337 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба 277 900 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2022 около 21 час. 30 мин. на 402 км + 598 м автодороги Подъезд к г. Перми от М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 11194 без госномера, принадлежащим на праве собственности ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение в транспортным средством CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате данного ДТП, транспортное средство CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО4, получило механические повреждения, а водитель ФИО5 получил телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 06.06.2022 ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На момент данного ДТП, гражданская ответственность владельца ВАЗ 11194 без госномера была застрахована по полису ОСАГО №ТТТ7017061731, но ФИО6 не был указан как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем.

Гражданская ответственность владельца автомобиля CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <***> была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

23.05.2022 ФИО7 обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО о причинении вреда здоровья. На основании заявления и предоставленных документов истец признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату по вреду здоровья ФИО7 в размере 20000 руб.

ФИО4 обратился к истцу, на основании предоставленных документов истцу, последний признал вышеуказанное ДТС страховым случаем и произвело страховую выплату по вреду имущества в размере 257900 руб. Всего истом выплачено 277900 руб. (20000 руб. + 257900 руб.).

Представитель истца ООО «СФ «Адонис», извещенный о дате и времени надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени надлежащим образом, в суд не явился.

Протокольным определением от 14.08.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО7, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, извещенные о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, материал КУСП №2224, дела об административных правонарушениях №5-690/2022, №5-64/2022 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по доказыванию вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

Как следует из материалов дела 08.05.2022 около 21 час. 30 мин. на 402 км + 598 м автодороги Подъезд к г. Перми от М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 11194 без госномера, принадлежащим на праве собственности ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение в транспортным средством CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 06.06.2022, вступившего в законную силу 05.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно за то, что 08.05.2022 в 21 час. 30 мин. на 402 км + 598 м автодороги Подъезд к г. Перми от М7 Волга, управляя транспортным средством ВАЗ 11194 без госномера, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д.22-23 дело об административном правонарушении №5-690/2022).

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» №18810059210000830457 от 08.05.2022 ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 08.05.2022 в 21 час. 30 мин. на 402 км + 598 м автодороги Подъезд к г. Перми от М7 Волга, транспортным средством ВАЗ 11194 ФИО8 без госномера, будучи не включенным в страховой полис ОСАГО № до 06.05.2023, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.32 материал КУСП №2224).

Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО5, управлявший транспортным средством CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО4, получил телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта от 01.07.2022 (л.д.4-5 дела об административном правонарушении №5-64/2022).

Постановлением Очерского районного суда Пермского края от 02.09.2022, вступившего в законную силу 07.10.2022, ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 08.05.2022 в 21 час. 30 мин., управляя автомобилем ВАЗ 11194, без государственного регистрационного знака, на автодороге подъезд к г.Перми от М7 Волга 402 км. + 598 м., в нарушение п. 1.3, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Шевроле Лачетти ФИО3 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (л.д.30-32 дела об административном правонарушении №5-64/2022, 65-66).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 08.05.2022, управляя транспортным средством ВАЗ 11194 ФИО8 без госномера, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с транспортным средством CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения, а водителю ФИО9 вред здоровью легкой степени тяжести, при таких обстоятельствах именно ФИО1 является виновным лицом, ответственным за ущерб, причиненный собственнику автомобиля CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак № и за вред здоровью ФИО3

Автогражданская ответственность при управлении 08.05.2022 автомобилем марки ВАЗ 11194 ФИО8 без госномера, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на момент совершения 08.05.2022 ДТП, была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису №ТТТ 7017061731 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, период страхования с 07.05.2022 по 06.05.2023. Страхователем выступила ФИО2, являющаяся собственником данного транспортного средства (л.д.33,46), что также подтверждается сведениями из материала ДТП (л.д.47) и МО МВД России «Очерский» (л.д.119). В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО10 (л.д.33,46).

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В рамках правоотношений собственник автомобиля Шевроле Лачетти госномер № ФИО4 обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о страховом возмещении. По заключению экспертизы об оценке годных остатков АМТС с расчетом доаварийной рыночной стоимости к калькуляции №1371-А-22 Шевролете Лачетти госномер № ущерб по данному автомобилю составил 257900 руб. (л.д.29,30-31).

На основании платежного поручения №11280 от 26.07.2022 ООО «СФ «Адонис» перечислило ФИО4 257900 руб. (л.д.32).

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

В виду получения вреда здоровью в результате вышеуказанного ДТП ФИО3 23.05.2022 обратился к ООО «СФ «Адонис» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.11).

Согласно расчета по убытку, размер страхового возмещения составил 20000 руб. (л.д.27), данная сумма на основании платежного поручения №11098 от 22.07.2022 была перечислена истцом на счет ФИО3 (л.д.28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее. Данный вывод следует как из содержания самой статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и из положений статьи 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что водитель транспортного средства ВАЗ 11194 ФИО8, без государственного регистрационного знака ФИО1, будучи не включенным в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, 08.05.2022 находился в состоянии алкогольного опьянения, при совершении ДТП повредил автомобиль, принадлежащий ФИО4, а также причинил вред здоровью ФИО3, и ООО «СФ «Адонис» возместило ФИО4 и ФИО3 ущерб и вред, причиненный ответчиком ФИО1, что находится в причинной связи с причинением ущерба, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СФ «Адонис» возникло права регрессного требования к ответчику ФИО1

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в порядке регресса с ФИО1 в размере 277 900 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункта 48 данного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании пункта 57 данного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Учитывая, что соглашения о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствуют, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует начислять со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9337 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения №6589 от 04.07.2025 (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Пермскому краю в Очёрском районе) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <***>, КПП 590501001) ущерб в размере 277 900 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 277 900 руб., начиная со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 337 руб.

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.10.2025.

Судья

Копия верна: судья