Решение по делу № 2-2499/2025 от 02.06.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация города Махачкалы обратилась в суд с иском к <ФИО> об изъятии земельного участка и сносе самовольной постройки, указав следующее. В администрацию города Махачкалы поступил материал из Управления Росреестра по РД

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель администрации г.Махачкалы <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что <ФИО> на зарегистрированном праве собственности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации города Махачкалы удовлетворить частично.

05RS0031-01-2019-000512-44

Дело № 2-2499/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Махачкалы к ФИО1 об изъятии земельного участка и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка и сносе самовольной постройки, указав следующее. В администрацию города Махачкалы поступил материал из Управления Росреестра по РД по результатам внеплановой выездной проверки по использованию земельного участка площадью 510 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, который находится в собственности ответчика, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье. По результатам проверки выяснилось, что фактически на указанном земельном участке имеется многоэтажный многоквартирный дом. Указанные обстоятельства подтверждают использование земельного участка не по целевому назначению.

Просит суд:

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 510 кв. м с кадастровым номером <адрес>, в муниципальную собственность;

признать самовольной постройкой строение из 7-ти этажей на земельном участке площадью 510 кв.м, с кадастровым номером <адрес>;

обязать ответчика, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств 7-ми этажное строение на земельном участке площадью 510 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в случае невыполнения ФИО1 указанных требований в установленный срок, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель администрации г.Махачкалы ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 М-Н. возражал, просил отказать в удовлетворении иска.

Остальные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на зарегистрированном праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Распоряжением Управления Росреестра по РД от 28.03.2018 № 299 в рамках государственного земельного надзора назначена проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства при использовании указанного земельного участка.

Из составленного по результатам указанной проверки акта проверки от 11.04.2018 № 299-П усматривается, что на указанном земельном участке, для которого предусмотрен вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, - возведен семиэтажный многоквартирный дом, находящийся на стадии завершения.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан от 04.05.2018 № 299-ПЕ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Дагестан ФИО4 выдано предписание ФИО1 об устранении указанного нарушения требований земельного законодательства № 299-П от 11.04.2025.

По результатам проверки исполнения указанного предписания, проведенной на основании распоряжения от 02.08.2018 № 786, установлено, что предписание ФИО1 не исполнено, что усматривается из акта проверки от 12.09.2018 № 786-АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Советского района г. Махачкалы от 01.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении указанного предписания.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым использованием и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст. 284 и ст. 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 71 Земельного кодекса РФ в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 указанной статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил целевое назначение и режим использования земельного участка площадью 510 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что препятствует его сохранению и дальнейшему правомерному использованию, а также служит основанием изъятия земельного участка в связи с его нецелевым использованием.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3.1 указанной статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способов или формы устранения фактического препятствия или угрозы. Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2019 г. №2850-р федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой» определено единственным исполнителем осуществляемых государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» в 2019 - 2020 годах закупок работ по обследованию многоквартирных домов, возведенных на территории Республики Дагестан с нарушениями законодательства о градостроительной деятельности, подготовке заключений о соответствии таких многоквартирных домов требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, а также по определению перечня мероприятий по приведению таких многоквартирных домов в соответствие с указанными требованиями и стоимости таких мероприятий (при необходимости).

В соответствии с государственным контрактом от 05.12.2019 № ЦП-616/199 на выполнение работ по инструментальному обследованию и оценки технического состояния многоквартирных домов, построенных с нарушениями законодательства о градостроительной деятельности, заключенного на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.11.2019г. №-р, федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» проведено инструментальное обследование жилого <адрес>

Из заключения ФАУ «РосКапСтрой» № 12/(222) следует, что для завершения строительства и безопасной эксплуатации спорного многоквартирного жилого дома, возведённого на земельном с кадастровым номером № необходимо проведение следующих мероприятий (раздел 5):

5.1 При заделке шурфов, устроенных на контрольных участках фундаментов, выполнить послойное уплотнение грунта обратной засыпки до минимального значения плотности скелета грунта на нижней границе уплотненного слоя 1,65 кг/м3.

5.2 В местах контрольных вскрытий монолитных железобетонных конструкций, а также локальные участки оголения рабочей арматуры колонн и лестничных маршей восстановить следующим образом в порядке первоочередности:

- зачистить металлической щеткой оголенную арматуру от продуктов по коррозии;

- обработать оголенные участки арматуры преобразователем ржавчины «Маногард 133 Фер» от производителя «Гидрозо» или аналога;

- восстановить защитный слой бетона ремонтным составом «Стармекс РМ Супер» от производителя «Гидрозо» или аналога.

5.3 Из-за несоответствия колонн второго этажа по оси А нормативным требованиям по несущей способности выполнить их усиление обрамлением металлической обоймой по специально разработанному проекту с целью повышения несущей способности колонн.

5.4 Из-за установленного несоответствия конструкций наружных стен требованиям по энергоэфективности необходимо выполнить их утепление с внутренней поверхности в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

5.5 Выполнить обустройство существующих дверных проемов и устройство новых согласно п.6.5.6 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

5.6 Обеспечить устойчивость существующих внутренних стен и перегородок из блоков путем их усиления аналогично требованиям, указанных в п.6.5.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Вновь возводимые стены и перегородки выполнять армированными согласно п. 6.5.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

5.7 Выполнить крепление существующих и вновь возводимых перегородок к несущим железобетонным конструкциям перекрытий согласно п. 6.5.4 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

5.8 Выполнить усиление металлическим обрамлением отверстий в плитах перекрытия в местах пропуска инженерных коммуникаций.

5.9 Выполнить благоустройство прилегающей территории с устройством отмостки и созданием нормативных уклонов, обеспечивающих свободный отвод поверхностных вод от стен здания.

5.10 Обустроить квартиры, расположенные на высоте более 15 м аварийными выходами согласно требованиям, указанным в п.6.13 и п.6.20 статьи 89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с целью обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

5.11 Из-за отсутствия лифта в семиэтажном жилом доме, что противоречит требованиям п. 4.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», предусмотреть устройство наружного лифта.

5.12 Восстановить пароизоляцию кровли.

5.13 Произвести бетонирование пропущенных участков монолитного железобетонного пояса мансардного этажа.

5.14 Из-за отсутствия гидроизоляционных прокладок между деревянными элементами покрытия и монолитным железобетонным поясом обеспечить гидроизоляцию лежней их дополнительной пропиткой антисептирующим составом.

5.15 Согласно ФЗ №7 «Об охране окружающей среды» ГОСТ 17.5.3.04-83. «Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнений»

5.8.1 Строительный мусор и отходы, образующиеся при строительстве объекта вывозить автотранспортом на полигон на основании договора с спецавтохозяйством. После окончания работ и вывоза строительного мусора подрядчику оформить справку об очистке представленных к сдаче участка строительства объекта от строительных материалов и мусора и согласовывать с землепользователями;

5.8.2 На стройплощадке предусмотреть место мойки колес автомашин с установкой для очистки стоков и их повторного использования;

5.8.3 После окончания работ произвести ликвидацию рабочей зоны, уборку мусора, материалов, разборку ограждений;

5.8.4 В период строительства не допускать загрязнение и захламление территории, сжигание мусора.

5.16 Привести здание в соответствие требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и Сан-ПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

5.17 Все строительно-монтажные работы выполнять с соблюдением мер по технике безопасности в соответствии с Правилами по охране труда в строительстве, утвержденными Министерством труда и социальной защиты.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 (далее - Обзор), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из положений ст.ст.10, 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Применительно к настоящему делу истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Однако истцом не представлено и отсутствуют доказательства тому, что при возведении объекта недвижимости ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, указанные объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью граждан, а равно, что спорные строения нарушают права и законные интересы третьих лиц, в том числе и администрации г.Махачкалы.

При таких обстоятельствах, исходя из выводов заключения № 12/(222), выполненного ФАУ «РосКапСтрой», суд приходит к выводу о том, что оснований для сноса спорного многоквартирного дома не имеется, поскольку он в основном соответствует действующим санитарным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, допущенные нарушения не являются основанием для его сноса, а имеются основания для обязания ответчика привести его в соответствие с положениями законов и нормативно-правовых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Махачкалы удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>

изъять земельный участок площадью 510 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность;

В части требований о признании самовольной постройкой и сносе строения из 7-ти этажей на земельном участке площадью 510 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, - отказать.

Обязать ФИО1 в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, устранить нарушения, указанные в заключении ФАУ «РосКапСтрой» № 12/(222) в отношении многоквартирного жилого дома, возведённого на земельном с кадастровым номером 05:40:000075:1595, путем выполнения следующих рекомендованных в данном заключении мероприятий:

- зачистить металлической щеткой оголенную арматуру от продуктов по коррозии;

5.12 Восстановить пароизоляцию кровли.

5.13 Произвести бетонирование пропущенных участков монолитного железобетонного пояса мансардного этажа.

5.8.4 В период строительства не допускать загрязнение и захламление территории, сжигание мусора.

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>